Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1375/2023

05 июля 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола  судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска,  ОГРН 1027402931500, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд», ОГРН 1037402895463, г.  Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-Транспортная Компания Континенталь+», ОГРН 1157453002189, г. Челябинск,  

о взыскании 1 899 999 руб. 24 коп. при участии в судебное заседании: 

от истца – представителя Фоменко Ю.Р. по доверенности от 22.02.2023 № 45,  служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом.  

от ответчика – представителя Кузьменковой Н.Б. доверенность от 30.01.2023, паспорт,  квалификация подтверждается дипломом.  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска  (далее – истец, Комитет) 20.01.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» (далее –  ответчик, общество, ООО «Си Айрлайд»), в котором просит взыскать задолженность по  договору аренды УЗ № 001452-К-2010 от 16.11.2010 за период с 01.01.2019 по 19.05.2022 в  размере 865 881 руб. 27 коп., пени за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 1 034 117  руб. 97 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.10.2022 на сумму задолженности  865 881 руб. 27 коп. в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день  просрочки до даты фактического выполнения обязательства.  

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке общего искового производства (л.д. 1).  

Определением от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная Компания  Континенталь+» (далее – третье лицо, ООО «Торгово-Транспортная Компания  Континенталь+») (л.д. 88).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а  также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в  соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский  Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 118).  

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам части 3  статьи 156 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование  

сослался на статьи 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьи 22, 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 16.11.2010  УЗ № 001452-К-2010, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за  пользование земельным участком и пени.  

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 91-93), сославшись на то, что по договору  купли-продажи от 27.12.2021 право аренды спорного земельного участка и находящийся на  нем объект незавершенного строительства переданы третьему лицу, в связи с чем, по мнению  ответчика, у Комитета отсутствуют правовые основания требования арендной платы и  неустойки за спорный период, кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности,  а также ходатайствовал об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью  последствиям нарушения.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, считая доводы ответчика  необоснованными (л.д. 101-103).  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  21.06.2023 по 28.06.2023 и с 28.06.2023 по 05.07.2023. Сведения об объявленных перерывах  были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от  01.11.2018 по делу № А76-34181/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд».  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2019 по делу № А7634181/2018 ООО «Си Айрлайд» признано несостоятельным (банкротом). Определением от  27.01.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования  кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату  введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к  должнику.  

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5  Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и  рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в  данном случае - в порядке искового производства).  

Для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о  банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть  обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных  работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  услуг, поставленных и оказанных после возбуждения производства по делу о банкротстве. В  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы  за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных  бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически  принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  

банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве»).  

Поскольку заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за  период с 01.01.2019 по 19.05.2022, относящиеся к текущим платежам, иск подлежит  рассмотрению по существу.  

Как усматривается из материалов дела, по заявлению ООО «Си Айрлайд» (л.д. 20) и на  основании распоряжения Администрации города Челябинска № 4849 от 24.06.2010 (л.д. 20  оборот) 16.11.2010 между Комитетом (арендодатель), ООО «Си Айрлайд» (арендатор)  заключен договор УЗ № 001452-К-2010, в редакции дополнительных соглашений (л.д. 37, 40,  42), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование  земельный участок с кадастровым номером 74:36:0206001:37, площадью 17212 кв.м.,  расположенный по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе города  Челябинска, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в ведении  муниципального образования, для строительства производственной базы нетканых  материалов (л.д. 15-18).  

Договор заключен до 24.06.2017 (п. 1.5 договора, в редакции дополнительного  соглашения № 3 от 26.06.2015).  

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены  в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в  течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца,  следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному  расчету.  

Увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в  одностороннем порядке в связи с изменением действующего порядка расчета арендной  платы, либо базовой стоимости (ставки) аренной платы. Новая величина размера арендной  платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее  введения (опубликования и вступления в силу) в действие Постановлением Главы города,  решением Челябинской городской Думы, иными нормативно правовыми актами РФ  (субъекта РФ) (п. 2.3 договора).  

В силу п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить  арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.  

В п. 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления  арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% о суммы недоимки по арендной  плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.  

В приложениях (Форма № 2) стороны согласовали расчет платы за аренду земли за  период с 24.06.2010 по 31.12.2010, с 24.12.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с  24.06.2015 по 31.12.2015 и применяемые при расчете коэффициенты (л.д. 19, 38, 39, 43).  

Обществу «Си Айрлайд» выдано разрешение № RU74315000-135-г-2012 на  строительство объекта капитального строительства – производственной базы нетканых  материалов (шифр проекта 268/2012), действие разрешение продлено до 01.04.2020 (л.д. 56).  

Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером  74:36:0206001:37, расположенного по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе  города Челябинска, в результате которого составлен акт обследования земельного участка от  20.10.2022 (л.д. 45-47). Установлено, что на данном земельном участке находится  железобетонное основание фундамента, участок огражден забором.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости №  КУВИ-001/2022-183722460 от 17.10.2022 (л.д. 27-30) на земельный участок с кадастровым  номером 74:36:0206001:37 обременение в виде аренды в ЕГРН с 23.06.2022 зарегистрировано  в пользу ООО «Торгово-Транспортная Компания Континенталь+», в пределах земельного  участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0206001:248,  74:36:0206001:249.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 

001/2022-183735120 от 17.10.2022 на объект незавершенного строительства с кадастровым  номером 74:36:0206001:248 с 20.05.2022 зарегистрировано право собственности общества  «Торгово-Транспортная Компания Континенталь+» (л.д. 32-34).  

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 52713 от 24.11.2022  (л.д. 11, 12-14) об оплате задолженности за пользование земельным участком по договору  аренды УЗ № 001452-К-2010 от 16.11.2010 за период с 01.01.2019 по 19.05.2022 в размере  865 881 руб. 27 коп. и пени за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 1 034 117 руб. 97  коп., ответа на которое не последовало.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по  договору аренды УЗ № 001452-К-2010 от 16.11.2010 явилось основанием обращения  Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим  выводам.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут  быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским  законодательством и указанным Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в  качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий  договор не считается заключенным.  

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется  договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора  аренды земельного участка.  

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Комитетом и  обществом «Си Айрлайн» возникли обязательственные правоотношения по аренде  последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0206001:37.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов  земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому  любое использование земли осуществляется за плату.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и  арендная плата.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Комитет просит суд взыскать с общества «Си Айрлайн» задолженность по арендной  плате по договору аренды УЗ № 001452-К-2010 от 16.11.2010 за период с 01.01.2019 по  19.05.2022 в размере 865 881 руб. 27 коп.  

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области  от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке,  условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской  городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города  Челябинска».  

Ответчик в отзыве на иск просил суд применить последствия пропуска срока исковой  давности и отказать в требованиях о взыскании задолженности по договору аренды.  

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года  со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора  условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой  отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности»).  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая  его на этот период времени.  

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения  процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого  указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо  договором.  

С претензией об оплате задолженности за период с 01.01.2019 истец обратился к  ответчику 24.11.2022 (л.д. 11, 12-14).  

С рассматриваемым иском истец обратился 20.01.2023, о чем свидетельствует штамп  отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2).  

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в  связи с принятием Комитетом 24.11.2022 мер к урегулированию спора в претензионном  порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности  пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды УЗ № 001452-К2010 от 16.11.2010, срок внесения которой наступил на 20.12.2019. То есть, пропущен срок  исковой давности внесения платежей за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, учитывая, что  согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение  действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего  за отчетным кварталом.  

Доводы ответчика о необоснованности требования о взыскании заявленной  задолженности по арендной плате со ссылкой на заключенный 27.12.2021 между ним и  третьим лицом договор купли-продажи права аренды спорного земельного участка и  находящегося на нем объекта незавершенного строительства не принимаются судом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ к  покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права  собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок,  

занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в  том же объеме, которые были у прежнего их собственника.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также содержится  разъяснение, согласно которому по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 57  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не  принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с  момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то  право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также  связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре  аренды).  

Из указанных положений закона и разъяснений следует, что в связи с тем, что переход  права собственности к обществу «Торгово-транспортная компания Континенталь+» на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0206001:248 зарегистрирован  20.05.2022, требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате за период до  19.05.2022, предъявленные к предыдущему собственнику (обществу «Си Айрлайд») объекта,  расположенного на спорном земельном участке, являются обоснованными.  

Истцом в материалы дела представлен справочно-информационный расчет  задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой  давности (л.д. 104).  

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и  представленного в материалы дела справочно-информационного расчета задолженности по  арендной плате по договору аренды УЗ № 001452-К-2010 от 16.11.2010 за период с 01.10.2019  по 19.05.2022 (л.д. 104).  

В соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке  определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной  платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов  (далее – арендная плата), определяется по формуле:  

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап – размер арендной платы; Скад – кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; 

Сап – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости  земельного участка;  

К1 – коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка  согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;  

К2 – коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в  городском округе, муниципальном районе;  

К3 – коэффициент, учитывающий категорию арендатора. 

В информационном расчете истец применяет следующие значения:  

ставка арендной платы – 0,5 % (строительство (объекты незавершенного  строительства).  

коэффициент К1 – 3,75 (строительство); коэффициент К2 – (Тракторозаводский район) 1,011; 

коэффициент К3 – 0,9 (субъекты малого и среднего предпринимательства – в  отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления  предпринимательской деятельности).  

Кадастровая стоимость земельного участка составила 20 292 948 руб. (по 31.12.2020) и  18 355 221 руб. 04 коп. (с 01.01.2021) (л.д. 49-53).  

Ответчик примененные истцом коэффициенты не оспаривает. 

При указанных обстоятельствах, справочно-информационный расчет Комитета (л.д.  104) признается судом верным, а именно задолженность по арендной плате за период с  01.10.2019 по 19.05.2022 составляет 865 880 руб. 88 коп.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая  довод ответчика о пропуске срока исковой давности, сумма подлежащей уплате ответчиком  арендной платы по договору аренды УЗ № 001452-К-2010 от 16.11.2010 с учетом применения  срока исковой давности за период с 01.10.2019 по 19.05.2022 составляет 865 880 руб. 88 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы  арендатор уплачивает пени в размере 0,3% о суммы недоимки по арендной плате за каждый  день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.  

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. 

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком в спорный период  ответчиком не производилась, требования Комитета о взыскании финансовых санкций  (пеней) являются обоснованными.  

Комитет просит суд взыскать с общества «Си Айрлайд» пени за просрочку внесения  арендных платежей по договору аренды УЗ № 001452-К-2010 от 16.11.2010 за период с  10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 1 034 117 руб. 97 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении  неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении  неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока  исковой давности по главному требованию.  

Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не  обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не  соглашается с расчетом неустойки.  

Судом проверена правильность произведенного Комитетом справочно-информационного расчета неустойки по договору (л.д. 106), суд находит его арифметически  верным.  

Общество «Си Айрлайд» в отзыве ходатайствовало об уменьшении неустойки в связи  с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 91-93).  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в  соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с  убытками и других условий применения стороны свободны.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  

обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Оценив доводы ответчика, а также учитывая соотношение размера начисленной  неустойки с периодом ее начисления, значительный размер неустойки (0,3% от суммы  задолженности), что более чем в 15 раз превышает ставку рефинансирования Центрального  Банка РФ, действующую в спорный период, нахождение ответчика в процессе банкротства в  связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а  также учитывая пункт 2 Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об  арендной плате за землю на территории города Челябинска», предусматривающий размер  начисленной неустойки 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате (в  редакции Решения Челябинской городской Думы от 01.11.2016 № 25/10), суд считает  возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной неустойки до  ставки 18% годовых, то есть до суммы 169 886 руб. 36 коп. за период с 10.01.2020 по  31.03.2022.  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.01.2020 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Дней в году  

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

87 263,99 

10.01.2020  

31.12.2020  

357 

366 

87 263,99 × 357 / 366 × 18%  

15 321,27 р. 

87 263,99 

01.01.2021  

31.03.2022  

455 

365 

87 263,99 × 455 / 365 × 18%  

19 580,60 р. 

 

Итого: 

34 901,87 руб.  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.04.2020 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Дней в году  

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

86 080,00 

02.04.2020  

31.12.2020  

274 

366 

86 080,00 × 274 / 366 × 18%  

11 599,63 р. 

86 080,00 

01.01.2021  

31.03.2022  

455 

365 

86 080,00 × 455 / 365 × 18%  

19 314,94 р. 

 

Итого: 

30 914,57 руб.  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.07.2020 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Дней в году  

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

86 080,00 

02.07.2020  

31.12.2020  

183 

366 

86 080,00 × 183 / 366 × 18%  

7 747,20 р. 

86 080,00 

01.01.2021  

31.03.2022  

455 

365 

86 080,00 × 455 / 365 × 18%  

19 314,94 р. 

 

Итого: 

27 062,14 руб.  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2020 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Дней в году  

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

87 026,00 

02.10.2020  

31.12.2020  

91 

366 

87 026,00 × 91 / 366 × 18%  

3 894,77 р. 

87 026,00 

01.01.2021  

31.03.2022  

455 

365 

87 026,00 × 455 / 365 × 18%  

19 527,20 р. 

 

Итого: 

23 421,97 руб.  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 12.01.2021 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Дней в году  

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

87 024,38 

12.01.2021  

31.03.2022  

444 

365 

87 024,38 × 444 / 365 × 18%  

19 054,76 р. 

 

Итого: 

19 054,76 руб.  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.04.2021 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Дней в году  

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

77 215,00 

02.04.2021  

31.03.2022  

364 

365 

77 215,00 × 364 / 365 × 18%  

13 860,62 р. 

 

Итого: 

13 860,62 руб.  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.07.2021 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Дней в году  

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

78 073,00 

02.07.2021  

31.03.2022  

273 

365 

78 073,00 × 273 / 365 × 18%  

10 510,98 р. 

 

Итого: 

10 510,98 руб.  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.10.2021 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Дней в году  

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

78 931,00 

02.10.2021  

31.03.2022  

181 

365 

78 931,00 × 181 / 365 × 18%  

7 045,40 р. 

 

Итого: 

7 045,40 руб.  

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.01.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Дней в году  

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

78 932,54 

11.01.2022  

31.03.2022  

80 

365 

78 932,54 × 80 / 365 × 18%  

3 114,05 р. 

 

Итого: 

3 114,05 руб.  

Сумма неустойки по всем задолженностям: 169 886,36 руб. 

 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании  с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 169 886  руб. 36 коп. за период с 10.01.2020 по 31.03.2022.  

Кроме этого Комитетом заявлено требование о продолжении начисления неустойки с  01.10.2022 на сумму задолженности в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за  каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Довод ответчика относительно неначисления неустойки в период действия моратория,  установленного постановлением Правительства от 03.04.2020 № 428, подлежит отклонению  судом как основанный на неверном понимании нормативных положений, регулирующих  соответствующие правоотношения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие  Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации  чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных  случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации  вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте  Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные  виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором  видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц,  пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения  моратория, на которых распространяется действие моратория.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлению кредиторов в отношении указанных в постановлении должников.  

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).  

Перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст.  9.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002,  определен указанным Постановлением Правительства № 428, в котором указано несколько  групп предприятий, на которые распространяется мораторий.  

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 (вступило в силу 07.10.2020  и действует в течение 3 месяцев) продлен срок действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных  предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с  Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения  ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном  постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об  утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших  в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции».  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно,  запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.  

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что правила о  моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория  возбуждено дело о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 по делу № А7634181/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Си Айрлайд». Решением Арбитражного суда Челябинской  области от 29.10.2019 по делу № А76-34181/2018 ООО «Си Айрлайд» признано  несостоятельным (банкротом). Определением от 27.01.2022 конкурсным управляющим  утвержден ФИО1.  

Таким образом, принимая во внимание, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи  9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении  которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, введение  Постановлениями от 03.04.2020 № 428 и от 28.03.2022 № 497 моратория не является  основанием для отказа в начислении неустойки в отношении общества, которое было  признано несостоятельным (банкротом) до момента введения указанного моратория.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению  дополнительное требование истца в части продолжения начисления неустойки в размере 18%  годовых от суммы задолженности 865 880 руб. 88 коп., начиная с 01.10.2022 до момента  фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того,  заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

При цене иска в размере 1 899 999 руб. 24 коп. размер государственной пошлины по  иску составит 31 900 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты  государственной пошлины.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской  Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если  решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Соответственно, государственная пошлина в сумме 17 390 руб. 90 коп.  (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» (ИНН  

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды УЗ № 001452-К-2010 от  16.11.2010 за период с 01.10.2019 по 19.05.2022 в размере 865 880 руб. 88 коп., неустойку за  период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 169 886 руб. 36 коп., продолжить начисление  неустойки в размере 18% годовых от суммы задолженности 865 880 руб. 88 коп., начиная с  01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательств.  

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Айрлайд» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 17 390 руб. 90 коп. государственной пошлины по  иску.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в  полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья А.Г. Гусев  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы  можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.