АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7190/2016

14 сентября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО «Фирма Рейтинг» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ПраймАвто»

третье лицо: Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 руб. 15 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2016, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.06.2017,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПраймАвто» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №5/16 от 14.01.2014 в размере 5 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193 руб. 15 коп.

Определением от 22.11.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.03.2017 по делу №А35-7190/2016, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» отказано.

19.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании 12.09.2017 поддержал заявленное требование, представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика заявление оспорил.

На запрос суда ИФНС России по г. Курску 12.09.2017 поступили истребуемые документы.

В судебном заседании 12.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.09.2017.

В судебном заседании 13.09.2017, продолженном после объявленного перерыва, представитель ОООО «Фирма Рейтинг» поддержал заявление.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, представил дополнительный отзыв на заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, уведомлено.

Заявление рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

 

Оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд считает заявление ООО «Фирма Рейтинг», подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.09.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу послужила недоказанность факта использования ответчиком спорных помещений в феврале 2016 года, а также отсутствие у ФИО5, подписавшей договор аренды помещений со стороны арендатора, необходимых полномочий на совершение таких действий.

Как следует из пояснений заявителя, 09.06.2017 конкурсным управляющим получены документы, в том числе счета фактуры и акты выполненных работ к договору аренды №5/16 от 14.01.2014, подписанные директором общества с ограниченной ответственностью «ПраймАвто» ФИО6

По мнению заявителя, представленные документы являются доказательством существенных для дела обстоятельств и не могли быть представлены ранее.

При этом конкурсный управляющий пояснил, что при введении в отношении ООО «Фирма Рейтинг» конкурсного производства и назначении ФИО2 конкурсным управляющим, такие документы ей переданы не были, в связи с чем она не знала и не могла знать о их наличии, не могла их обнаружить и была лишена возможности представить в качестве доказательств в материалы настоящего дела.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из информации запрошенной по ходатайству ответчика из налогового органа, однозначно и достоверно не следует вывод об обоснованности доводов ответчика о наличии у истца возможности предоставления вышеуказанных документов до вынесения судом решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что обстоятельства, указанные заявителем, отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта по данному делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяет заявленное им требование. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Фирма Рейтинг» о пересмотре решения Арбитражного суда Курской области от 27 марта 2017 г. по делу №А35-7190/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 27 марта 2017 г. по делу №А35-7190/2016 отменить.

Назначить исковое заявление к предварительному судебному заседанию на «19» октября 2017 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, каб. № 208, 2 этаж.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания дело будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании  «19» октября 2017 года на 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004, каб. № 208, 2 этаж.

Истцу: правовое и документальное обоснование заявленных требований с учетом дополнительно представленных доказательств.

Ответчику: правовое и документальное обоснование заявленных возражений с учетом дополнительно представленных доказательств.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

 

            Судья                                                                                                        С.И. Хмелевской