АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6799/2020

г.Чита

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2021

Решение изготовлено в полном объёме 16 сентября 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010300:6 за период с 25.10.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 321434,41  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2016 г. по 22.07.2020 г. в размере  92920,74 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 14.05.2020 года;

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010300:6 за период с 25.10.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 827142,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2016 г. по 22.07.2020 г. в размере 157719,46 руб.

Ответчик требования не признал, указал, что часть спорного участка занимало подразделение АО «РЖД». Расчет арендной платы не признал.

Суд для установления стоимости арендной платы за спорный период назначил судебную экспертизу.

Поручил проведение экспертизы Работнику Автономной некоммерческой организации « По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» ФИО3,  поставил перед экспертом следующие вопросы:

1) определить стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:010300:6 за период с 25.10.2016 г. по 30.04.2019 г.

2) определить стоимость арендной платы за 1 м. кв., указанного земельного участка в период с 25.10.2016 г. по 30.04.2019 г.

Эксперт представил заключение, в котором указал, что стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:010300:6 за период с 25.10.2016 г. по 30.04.2019 г. составляет 561862,91 руб., стоимость арендной платы за 1 м. кв., указанного земельного участка в период с 25.10.2016 г. по 30.04.2019 г. составляет 369,89 руб.

Ответчик представил акт обследования земельного участка (т. 3 л.д.103) из которого следует, что ответчик занимал площадь 869 м2.

Истец уточнил исковые требования из расчета занимаемого участка 869м2 и просил взыскать с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:010300:6 за период с 25.10.2016 г. по 30.04.2019 г. в размере 321434,41  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2016 г. по 22.07.2020 г. в размере 92920,74 руб.

Суд принял уточнение исковых требований.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признал. С расчетом основного долга согласился. Относительно процентов представил контррасчет.

Изучив материалы дела, суд установил.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:010300:6, общей площадью 869 кв.м., местоположение: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение внутреннего правопорядка, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №28-28-01/011/2008-483 от 14.03.2008.

На данном Участке расположен объект недвижимости - караульное помещение, с кадастровым номером 28:01:010300:74, общей площадью 59,2 кв. м, назначение: нежилое, адрес объекта: 

<

...>, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» что подтверждается записью о государственной регистрации права №28-28-01/030/2009-124 от 10.06.2009.

13 мая 2019 года между ТУ Росимущества и ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» был заключен договор аренды №661 на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010300:6.

До 13.05.2019 года ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» использовало вышеуказанные земельные участки без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Претензией от 13.12.2019 № 28-03/5416 ТУ Росимущества в Амурской области было предложено ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» оплатить стоимость неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик задолженность не оплатил.

Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 7 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (либо последующее отпадение указанных оснований); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Представитель ответчика суду пояснил, что занимал участок в размере 869 м2 с момента создания организации с 2003 года.

Договор аренды земельного участка заключен между сторонами в мае 2019 года,  следовательно в период с 25.10.2016 г. по 30.04.2019 г. ответчик занимал участок без договора. Доказательств того, что ответчик оплачивал арендную плату в данный период суду не представлено.

Суд считает, что ответчик обогатился на сумму арендной платы за указанный период.

Ответчик расчет истца, основанный на выводах эксперта не оспорил. Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Размер арендной платы установлен экспертом. Представленное заключение составлено компетентным специалистом. Выводы эксперта соответствуют его исследовательской части,  в связи с чем, суд принимает данный отчет, оснований не доверять этой оценке у суда не имеется. Стороны выводы, изложенные в отчете, не оспорили.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2016 г. по 22.07.2020 г. в размере 92920,74 руб.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик возражает относительно периода начисления процентов, так как узнал о неосновательности сбережения денежных средств с момента заключения договора. Представил свой расчет процентов на сумму 25620,81 руб.

Суд относительно периода начисления процентов считает следующее.

Пунктом 7 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчик, действуя добросовестно не мог не осознавать, что пользуется земельным участком, который ему не принадлежит, при этом плату за пользование участком никому не вносит. При добросовестном исполнении своих гражданских обязанностей ответчик имел возможность установить хозяина земельного участка и размер полагающейся оплаты в более ранние сроки. Таким образом, ответчик мог узнать о необходимости оплаты в 2016 году. Следовательно проценты следует начислять с 2016 года, с момента возникновения неосновательного обогащения.

Однако истец неправильно определил начало периода начисления процентов.

На дату начала начисления процентов – 25.10.2016 г. у ответчика не было задолженности 321434,41 руб. На данную дату задолженность составляла 0 руб.

Суд считает, что начисление неустойки следует производить с первого числа месяца следующего за расчетным, в связи с тем, что истец взыскивает с ответчика задолженность за фактическое пользование участком. Фактическое пользование может заканчиваться календарным месяцем, следовательно проценты можно начислять за каждый календарный месяц пользования с первого числа следующего месяца.

На основании изложенного суд считает возможным определить начало периода начисления процентов 01.11.2016 г.

Суд с учетом имеющихся сведений о стоимости аренды, представленных экспертом определил стоимость аренды за период с 25.10.2026 г по 31.10.2016 г (7 дней) – 2451,02 руб., стоимость аренды в месяце 30 дней – 10504,39 руб., стоимость аренды в месяце 31 день – 10854,54 руб. стоимость аренды в месяце 28 дней- 9804,10 руб.

В периоде с 25.10.2016 г по 30.04.2019 г – 918 дней. Стоимость аренды одного метра 369,89 руб. за весь период аренды. Площадь 869 м2. Следовательно один день аренды стоит 369,89 / 918 х 869 = 350,146416 руб.

За 7 дней арендная плата составляет 2451,02 руб.

За 30 дней  - 10504,39 руб. и т.д.

С учетом изложенного проценты за период с 01.11.2016 г по 22.07.2020 г. на сумму задолженности с 25.10.2016 г по 30.04.2019 г. составляют 56078,77 руб. (расчет прилагается).

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на основании ст. 8, 309, 310 ГК РФ в сумме 321434,41 руб. неосновательного обогащения и 56078,77 руб. процентов.

В остальной части иска следует отказать.

Исковые требования удовлетворены на 91,11%.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально  удовлетворенных требований относятся на ответчика.

Расходы на оплату экспертизы распределяются пропорционально удовлетворённых требований. Ответчик оплатил за экспертизу 5000 руб. С истца в пользу ответчика следует взыскать 444,50 руб. расходов за экспертизу.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  321434,41 руб. неосновательного обогащения, 56078,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  всего 377513,18 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10283 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 444,5 руб. расходов на экспертизу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев