ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«20» января 2025 года                                                    Дело №А43-5845/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2024 по делу №А43-5845/2024, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об отмене требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области от 24.01.2024 № 5215241200000201

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Нижегородской области (далее по тексту - заявитель, МИФНС России №6 по Нижегородской области) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ОСФР по Нижегородской области, ответчик) об отмене требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области                          от 24.01.2024 № 5215241200000201.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2024  года требования заявителя удовлетворены частично. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.01.2024                                №5215241200000201 в части штрафных санкций, превышающих 500 рублей признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОСФР по Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2024 принятое по делу №А43-5845/2024 в части удовлетворенных требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ОСФР по Нижегородской области несогласно с вынесенным решением в удовлетворенной части требований и считает, что при принятии решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, считает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм Закона №125-ФЗ, что привело к принятию необоснованного решения. По мнению ответчика, вопрос законности и обоснованности действий ОСФР по Нижегородской области, документально выраженных в виде решения о привлечении страхователя к ответственности от 19.12.2023                                          №52152380000936, разрешен в рамках арбитражного дела №А43-4965/2024, требование не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию.

МИФНС России №6 по Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда оставить без изменения, полагая жалобу ответчика необоснованной.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 ОСФР по Нижегородской области принято решение от 19.12.2023 №52152380000936 о привлечении МИФНС России №6 по Нижегородской области к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) за нарушение страхователем установленного указанным федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с данным решением, МИФНС России №6 по Нижегородской области обжаловала его в вышестоящий орган, а в последствии в Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела №А43-4965/2024. 

В связи с отсутствием оплаты по решению ОСФР по Нижегородской области в адрес МИФНС России №6 по Нижегородской области направлено требование от 24.01.2024 №5215241200000201 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Межрайонная ИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась с жалобой к ОСФР по Нижегородской области об отмене выставленного требования. 

Письмом от 12.02.2024 №НС-52-02/7143 ОСФР по Нижегородской области отказал в удовлетворении жалобы МИФНС России №6 по Нижегородской области. 

Не согласившись с требованием ОСФР по Нижегородской области, МИФНС России №6 по Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования МИФНС России №6 по Нижегородской области указывает, что основанием для выставления спорного требования явилось решение ОСФР по Нижегородской области от 19.12.2023 №52152380000936 о привлечении МИФНС России №6 по Нижегородской области к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа в размере 5 000 руб., которое в настоящее время обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования в части штрафных санкций, превышающих 500 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу                                №А43-4965/2024 решение ОСФР по Нижегородской области от 19.12.2023                  №5212380000936 признано незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 500 рублей.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда в оспариваемой части и не усматривает оснований для их переоценки.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. 

Согласно статье 6 Закона №165-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, обеспечения. 

Частью 4 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ определено, что привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 15.2 Закона                   №255-ФЗ, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон №125-ФЗ). 

Согласно пункту 14 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ на основании вступивших в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, направляется в порядке, установленном статьей 26.9 названного Закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения. 

Согласно пункту 3 статьи 26.9 Закона №125-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется страхователю в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В рассматриваемом случае ОСФР по Нижегородской области выставил МИФНС России №6 по Нижегородской области требование от 24.01.2024                №5215241200000201 об уплате штрафа в сумме 5000 руб. на основании принятого решения, указав, что требование подлежит уплате в течение десяти дней с даты его получения. 

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу №А43-4965/2024 признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области от 19.12.2023 № 52152380000936 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме, превышающей 500 руб. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу положений статьи 69 АПК РФ факты, установленные арбитражным судом в ином деле, в котором принимали участие те же стороны, не подлежат доказыванию вновь. 

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт по делу №А43-4965/2024 носит преюдициальный характер и является обязательным для суда при разрешении настоящего дела. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время решение, явившееся основанием для выставления спорного требования, является законным лишь в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование ОСФР по Нижегородской области в части штрафных санкций, превышающих 500 руб. не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части. 

Доводы ОСФР по Нижегородской области о том, что требование об уплате недоимки не может быть предметом судебного контроля в порядке главы 24 АПК РФ судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в силу положений статьи 26.9 Закона №125-ФЗ требование об уплате недоимки подлежит исполнению в течение 10 дней со дня получения или в срок, установленный в требовании, и его неисполнение порождает для заявителя определенные правовые последствия. 

Таким образом, вопреки позиции ОСФР по Нижегородской области, спорное требование возлагает на заявителя определенную обязанность, неисполнение которой влечет для заявителя негативные правовые последствия, следовательно, нарушает права и законные интересы МИФНС России №6 по Нижегородской области.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2024 по делу №А43-5845/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

Судьи  

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева