И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                 дело № А40-36551/24-151-270

01.10.2024 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП «ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ТЕХПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  47 912 570, 03 руб.

третьи лица:

1. МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>)

2. ФКП «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ» (ОГРН 

<

***>).

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от  03.07.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.04.2024, ФИО3 по доверенности от 17.09.2024

от третьих лиц: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 789 048 руб. 04 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 809 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 12.02.2024 в размере 3 314 021 руб. 99 коп., проценты, начисленные на сумму 15 000 000 руб. 00 коп., начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (далее - Генпроектировщик) и ООО «ТехПроект» (далее - Субпроектировщик) заключён контракт от 20.06.2018 №1806-Об-ПИР(СУБ) на разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Обустройство военного городка №301 войсковой части 62174» г. Севастополь (шифр объекта К-42/15-66) (далее соответственно - Объект, Контракт).

Контракт заключён в целях реализации Государственного контракта от 14.04.2016 № 16171873 91202090942000000, заключённого между Генпроектировщиком и Минобороны России, в целях выполнения государственного оборонного заказа (п. 2.5. Контракта).

По условиям заключённого Контракта Субпроектировщик выполняет разработку проектной документации и рабочей документации для строительства Объекта (далее -Работы) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Субпроектировщиком Работ.

Цена Контракта составляет 44 278 586,95 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно разделу 3 Контракта Субпроектировщик обязан начать выполнение Работ с даты заключения Контракта, т.е. с 20.06.2018, а окончить выполнение Работ не позднее 09.04.2019. При этом, выполнение всех обязательств по Контракту подтверждает подписанием сторонами Итогового акта, в срок до 19.04.2019.

Во исполнение условий Контракта Генпроектировщик перечислил Субпроектировщику денежные средства в сумме 15 000 000,00 руб.

Условиями контракта регламентировано, что сдача-приемка выполненных проектно-изыскательских работ осуществляется по акту о приемке выполненных проектно-изыскательских работ после получения Генпроектировщиком от Субпроектировщика Документации выполненной в соответствии с условиями контракта и в отсутствии замечаний к качеству документации и ее комплектности.

В период действия контракта Работы Субпроектировщиком по контракту не выполнены, результат Работ отсутствует, Итоговый акт сторонами не подписан, а сумма неотработанного аванса составляет 15 000 000,00 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, Истец, руководствуясь положениями Контрактов и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, в одностороннем порядке внесудебном порядке отказался от исполнения Контрактом с 11.01.2022 (уведомление от 27.12.2021 №38/17845),

Согласно трек-отслеживанию, с сайта Почты России (РПО №11903465052859), уведомление поступило в пункт почтового отделения 30.12.2021, но не было получено адресатом и возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая изложенное, а также положения пункта 20.5.1 Договора, Договор расторгнут с даты, указанной в уведомлении, поскольку с даты поступления уведомления в почтовое отделение, оно считается доставленным Ответчику в установленном порядке (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от П.08.2022 № 09АП-45521/2022 по делу № А40-170613/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 № 09АП-77596/2021 по делу 3 А40-103998/2021; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 № 09АП-58929/2021-ГК по делу № А40-243995/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 № Ф05-30873/2021 по делу № А40-243995/2020; Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу № А66-11891/2021).

Указанное уведомление содержало требования о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ, либо возврате неотработанного аванса в срок до 5 календарных дней с даты получения уведомления, оплаты неустойки и процентов.

Между тем, в установленные сроки Субпроектировщиком не были предъявлены Работы к приемке, неотработанный аванс не возвращён, неустойка и проценты не оплачены.

Вместе с тем, согласно п. 5.14 Контракта, в случае неисполнения Субпроектировщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 3.2. Контракта, и (или) в случае одностороннего отказа Генпроектировщика от исполнения Контракта, Субпроектировщик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Контракта, в порядке, предусмотренным пунктом 20.5.1 настоящего Контракта, и возникновении в связи с этим у Субпроектировщика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 (ноль целых и одна сотая) средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Таким образом, ставка за пользование авансом как коммерческим кредитом составляет 0,09 % в день (0,01 х 9,00 %).

Согласно расчету в приложении №1 к исковому заявлению, общий размер процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом по Контракту за период с 11.02.2021 по 12.02.2024 составляет 14 809 500,00 руб.

Согласно расчету в приложении №1 к исковому заявлению, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 12.02.2024 составляет 3 314 021,99 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 395, 421, 431, 450, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что 17.08.2020 за исх. №147/20 ответчик передал истцу, а истец принял (вх. №12335 от 17.08.2020) разработанную в полном объеме проектную и рабочую документацию в соответствии с ТЗ к контракту, согласно акта приема-передачи №1 и №2 от 17.08.2020, а также разделы проектной документации, откорректированные в соответствии с решением заместителя МИНОБОРОНЫ РФ от 25.06.2019, согласно акту приема-передачи №3 от 17.08.2020 с приложением Актов №1, 2, 3 от 17.08.2020.

24.08.2020 согласно исх. №155/20 ответчик передал, а истец принял (вх. №12769 от 25.08.2020) документы, подтверждающие объемы работ с приложением актов приема-передачи №1, 2, 3 от 17.08.2020, сметы сводную №1, акт №01 от 24.08.2020 о приемке выполненных работ по контракту, акта №1 от 24.08.2020 о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки №1 от 24.08.2020 по форме КС-3.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств некачественного результата выполненных ответчиком работ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК).

Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исчисляйте со дня, когда истец узнал, кто нарушил его права (ст. 196 ГК).

Общий срок исковой давности применяется в большинстве случаев, если закон для требования не предусматривает сокращенный или более длительный срок (ст. 196 ГК).

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок исковой давности течет по четырем правилам. В частности, срок исковой давности начинает течь со следующего дня после календарной даты или события, с которыми закон связывает начало срока. А если последний день срока приходится на нерабочий день, срок исковой давности заканчивается в следующий за ним рабочий день.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, срок исковой давности заканчивается в следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК).

Статьей 194 ГК РФ определен порядок совершения действий в последний день срока, где:

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Согласно условиям п. 3.2. Контракта, срок окончания ПИР - 09.04.2029 г., подписание итогового акта выполненных работ 19.04.2019 г.

После истечения данного срока расторжения Контракта не последовало ни от одной из сторон. Дополнительное соглашение об изменении сроков исполнения Субпроектировщиком своих обязательств не подписывалось.

С учетом данных по срокам исполнения, изложенных письме от 24.06.2019 г. за подписью Генерального директора ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России ФИО4 в адрес Заместителя Министра обороны РФ ФИО5 № ФКП/1/7443 до 01.11.2019.

По истечении данного срока, также расторжения Контракта не последовало ни от одной из сторон.

Таким образом, момент, когда Истец узнал о том, что его право нарушено, это максимально допустимая дата 02.11.2019.

В связи с чем, дата обращения в суд с исковым заявлением истекла 01.11.2022.

Первый авансовый платеж Истцом в размере 10 000 000,00 рублей был произведен Ответчику 25.12.2019 г. по п/п 79048.

Второй авансовый платеж Истцом в размере 5 000 000,00 рублей был произведен Ответчику 24.12.2020 г. по п/п 12883.

По состоянию на 25.12.2019 Истец уже имел понимание, что срок исполнения обязательств нарушен, а по состоянию на 24.12.2020 г. Ответчик передал ему результат выполненных работ.

При этом, если Истец полагает, что вышеперечисленный аванс в общем размере 15 000 000,00 руб. является неосновательным обогащением, то срок обращения в суд с целью истребования суммы неосновательного обогащения в размере 10 000 000,00 руб. истек 24.12.2022 г., а суммы 5 000 000,00 руб. 23.12.2023 г.

Истец же обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением 22.02.2024 г. т.е. за пределами срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов.

В связи с чем, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из того, что основания для начисления процентов за пользование коммерчески кредитом не наступили, поскольку работы сданы ответчиком истцу 17.08.2020 за исх. №147/20.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей  8, 10, 12, 196, 199, 200, 202, 395, 421, 431, 450, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская