АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1655/2018

г. Киров

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2018 года                                              

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

 

акционерного общества «ЛЕСКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 390023, Россия, 

<

...>, пом. Н33/432)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613050, Россия, 

<

...>)

 

о взыскании 497 743 рублей 20 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «ЛЕСКОМ» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой-М» (далее – ответчик) о взыскании 497 743 рублей 20 копеек, в том числе 473 500 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 01.09.2014 №55, пени за несвоевременную оплату товара в сумме 24 243 рублей 20 копеек, начисленных за период с 01.04.2017 по 12.12.2017 .

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором требования в части основного долга признал. Ответчик не согласен с требованием о взыскании пени,  ссылается на то, что  требования об уплате  пени не получал. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2014 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 55, согласно которому  истец (поставщик) обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять эту продукцию, ассортимент, количество и цена которого устанавливаются сторонами в универсальном передаточном  документе в период действия договора.

Порядок расчетов содержится в разделе 3 договора.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что товар оплата производится на основании счета, выставляемого поставщиком, сумма аванса засчитывается в размере 100% в счет оплаты отгруженных товаров.

На основании  универсального передаточного документа от 29.03.2017 № 1013 истец отгрузил ответчику товар  (фанеру) на общую сумму 816 339 рублей 00 копеек.

Согласно расчету истца (с учетом частичной оплаты)  задолженность ответчика составила 473 500 рублей 00 копеек.

12.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и пени. В ответ на претензию ответчик направил  гарантийное письмо от 05.12.2017 №06 об оплате суммы задолженности в ближайшее время, однако обязательство по оплате поставленного товара осталось не исполненным.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец начислил ответчику пени на основании пункта 7.1 договора за период с 01.04.2017 по 12.12.2017  в размере  24 243 рублей 20 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности   за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт передачи товара ответчику товара и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки от 01.09.2014 № 55, товарными накладными, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 473 500 рублей 00 копеек долга суд считает обоснованным и  подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков поставки товара истец исчислил ответчику пени в сумме 24 243 рубля 20 копеек  за период  с 01.04.2017 по 12.12.2017.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику  штраф в размере 0,02% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Возражения ответчика  в отношении требования о взыскании пени судом отклоняются как необоснованные, поскольку  при рассмотрении настоящего спора  судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2017 истцом в адрес ответчика  была направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности, а также  пени  со ссылкой на пункт 7.1 договора.

Ответчик в  ответе на претензию  признал  имеющуюся задолженность, в то же время возражений в отношении требования об уплате пени не высказал.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании пени за указанный период также подлежит удовлетворению.  

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 955 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЛЕСКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 390023, Россия, 

<

...>, пом. Н33/432) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстрой-М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613050, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЛЕСКОМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 390023, Россия, 

<

...>, пом. Н33/432) задолженность по договору поставки от 01.09.2014 № 55 за поставленный и неоплаченный товар в сумме 473 500 (четыреста семьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, пеню за период с 01.04.2017 по 12.12.2017 в сумме 24 243 (двадцать четыре тысячи двести сорок три) рубля 20 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12 955 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      А.А. Андриянов