ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11046/2022

г. Саратов

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А57-11046/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №10764 от 28.12.2017 за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 223 649,22 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2022 №Д-13-22/КВС, ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.12.2022 №Д-182-22/КВС, 

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Перспектива», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №10764 от 28.12.2017 за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 223 649,22 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2022 года по делу № А57-11046/2022, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива», г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), взыскана задолженность по договору №10764 от 28.12.2017 за водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2021 по март 2022 в размере 223 649, 22 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7473 руб.

Мотивированный текст решения изготовлен не был.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, отправить на новое рассмотрение.

Определением от 17.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» поступили письменные пояснения, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части принято Арбитражным судом Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г. 11.07.2022 и 12.07.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Апелляционная жалоба на решение суда в виде резолютивной части подана ООО УО «Перспектива» 22.07.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) внесены изменения в том числе в часть 2 статьи 229 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Таким образом, после изменения арбитражного процессуального законодательства для арбитражного суда первой инстанции изготовление мотивированного решения в случае поступления апелляционной жалобы также является обязательным.

Между тем мотивированное решение по настоящему делу в материалах дела отсутствует.

Решением Квалификационной коллегии судей Саратовской области от 27.05.2022 полномочия судьи Арбитражного суда Саратовской области Штремплер Милены Генриховны прекращены 15.07.2022 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

В этой связи суд апелляционной инстанции  применяет разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления N 10, согласно которым мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционной жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

К аналогичному выводу в сходной правовой ситуации  пришел Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 06.09.2021 N Ф06-7343/2021 по делу N А55-11368/2020.

На основании части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство не наделяет суд апелляционной инстанции полномочием по направлению дела в суд первой инстанции в случае, если дело фактически рассмотрено судом, жалоба подана на решение суда первой инстанции.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела мотивированного решения суда по настоящему делу, а также отсутствие у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, апелляционный суд определением от 18.10.2022 перешел к рассмотрению дела № А57-11046/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет 19.10.2022, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года о переходе к рассмотрению дела № А57-11046/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, направлено лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам, и получено истцом 24.10.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером №41097376424889. Конверт с определением, направленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №41097376434896.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 года судебное разбирательство по делу отложено на 15 декабря 2022 года, суд обязал ООО УО «Перспектива» представить суду доказательства оплаты задолженности.

13.12.2022 от ООО УО «Перспектива» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений об оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10764 от 28.12.2017 г. за период с ноября 2021 года по март 2022 года.

14.12.2022 от ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» поступили дополнительные пояснения, ходатайство об уточнении исковых требований с учётом произведенных оплат, истец просит взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10764 от 28.12.2017 г. за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 149 071 руб. 72 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований подписано представителем ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» по доверенности от 10.01.2022 ФИО2, в доверенности отражено полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований, изменение основания или предмета иска.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции установил, что уточнение иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем уточнение иска принимается судом.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» поддержали позицию по делу.

Представители общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «Перспектива» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, апелляционную жалобу ответчика, пояснения истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КВС» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УО «Перспектива» (Исполнитель) заключен договор № 10764 от 28.12.2017 г. холодного водоснабжения и водоотведения (Далее-Договор) (л.д. 9-17).

Согласно п.2.1 Договора ООО «КВС» обязуется осуществлять отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, в том числе для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную Исполнителем, и принятые от него сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 11.4 Договора).

В соответствии с Разделом 9 Договора расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются по каждому объекту в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, в т.ч. исходя из показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах и принятых в эксплуатацию представителем ресурсоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством, а также с использованием показаний индивидуальных приборов учета холодной воды, и исходя из действующих нормативов потребления коммунальных услуг.

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 9 договора.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2019 г. № 43/18 о внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12. 2018 г. № 55/11 «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», от 24.11.2017 г.» установлены следующие тарифы:

с 01.07.2021 по 31.12.2021

- на питьевую воду 22,52 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 11,79 руб./куб. м (без НДС); 

с 01.01.2022г. по 30.0б.2022г. 

- на питьевую воду 22,52 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 11,79 руб./куб. м (без НДС).

Как следует из искового заявления, за период ноябрь 2021г. - март 2022г. ответчиком потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 223874 руб. 04 коп., объем потребленной услуги и показания приборов учета отражаются в расчетах начислений (л.д. 32-41).

Учет показаний ООО «КВС» ведется в электронном виде и указывается в столбце текущие показания и потребленный месячный объем в столбце объем за месяц, указанного расчета.

За период ноябрь 2021г. - март 2022г. ответчиком за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению было оплачено 224 руб. 82 коп., в связи с чем на момент подачи искового заявления задолженность составила 223 649 руб. 22 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. №5910-22/КВС от 14.04.2022, с требованием произвести погашение задолженности (л.д. 19-21).

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 ГК  РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за период ноябрь 2021г. - март 2022г. ответчиком потреблено холодной воды и сброшено сточных вод на общую сумму 223 874 руб. 04 коп., объем потребленной услуги и показания приборов учета отражаются в расчетах начислений (л.д. 32-41).

Учет показаний ООО «КВС» ведется в электронном виде и указывается в столбце текущие показания и потребленный месячный объем в столбце объем за месяц, указанного расчета.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета на общую сумму 223 874 руб. 04 коп. (л.д. 42-71).

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в исковом периоде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УО «Перспектива», не оспорил объем отпущенной ответчику в исковой период холодной воды в количественном и стоимостном выражении, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса,   а также по расчету стоимости коммунального ресурса не заявил.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ООО УО «Перспектива» было надлежащим образом извещено в суде первой инстанции о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором №41097871621370 (л.д. 74).

Ответчик оплату оказанных услуг на дату подачи иска в полном объёме не произвёл.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции ответчиком представлены платёжные поручения об оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10764 от 28.12.2017 г., в частности:

- платежное поручение от 07.11.2022 №7140 на сумму 10 300 руб. с назначением платежа «За водоснабж.(водоотведение) за 12/21 г. в счет ООО УО «Перспектива» письмо №519 от 07.11.22г. Сумма 10300-00 В т.ч. НДС»;

- платежное поручение от 09.11.2022 №7195 на сумму 10 300 руб. с назначением платежа «За водоснабж.(водоотведение) за 01/22 в счет ООО УО «Перспектива» письмо №528 от 09.11.22г. Сумма 10300-00 В т.ч. НДС»;

- платежное поручение от 14.11.2022 №7343 на сумму 10 300 руб. с назначением платежа «За водоснабж.(водоотведение) за 03/22 в счет ООО УО «Перспектива» письмо №533 от 14.11.22г. Сумма 10300-00 В т.ч. НДС»;

- платежное поручение от 10.11.2022 №7261 на сумму 10 300 руб. с назначением платежа «За водоснабж.(водоотведение) за 02/22 в счет ООО УО «Перспектива» письмо №529 от 10.11.22г. Сумма 10300-00 В т.ч. НДС»;

- платежное поручение от 13.12.2021 №9546 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «За водоснабж.(водоотведение) по дог. №10764 от 28.12.17, сч.ф. №146248 от 31.10.2021г. за 11/21г. в счет ООО УО «Перспектива» письмо №596 от 13.12.21г. Сумма 20000-00 В т.ч. НДС»;

- платежное поручение от 22.12.2021 №9588 на сумму 5 000 руб. с назначением платежа «За водоснабж.(водоотведение) по дог. №10764 от 28.12.17, сч.ф. №146248 от 31.10.2021г. за 11/21г. в счет ООО УО «Перспектива» письмо №609 от 22.12.21г. Сумма 5000-00 В т.ч. НДС»;

- платежное поручение от 09.11.2021 №8438 на сумму 28377 руб. 52 коп. с назначением платежа «За водоснабж.(водоотведение) по дог. №10764 от 28.12.17, сч.ф. №146248 от 31.10.2021г. за 10/21г. в счет ООО УО «Перспектива» письмо №542 от 09.11.21г. Сумма 28377-52 В т.ч. НДС»;

- платежное поручение от 12.11.2021 №8619 на сумму 10000 руб. с назначением платежа «За водоснабж.(водоотведение) по дог. №10764 от 28.12.17, сч.ф. №146248 от 31.10.2021г. за 10/21г. в счет ООО УО «Перспектива» письмо №546 от 12.11.21г. Сумма 10000-00 В т.ч. НДС»;

- платежное поручение от 08.12.2021 №9384 на суму 8602 руб. 32 коп. с назначением платежа «За водоснабж.(водоотведение) по дог. №10764 от 28.12.17, сч.ф. №146248 от 31.10.2021г. за 11/21г. в счет ООО УО «Перспектива» письмо №592 от 08.12.21г. Сумма 8602-32 В т.ч. НДС»;

- платежное поручение от 22.11.2021 №8910 на сумму 10000 руб. с назначением платежа «За водоснабж.(водоотведение) по дог. №10764 от 28.12.17, сч.ф. №146248 от 31.10.2021г. за 10/21г. в счет ООО УО «Перспектива» письмо №559 от 22.11.21г. Сумма 10000-00 В т.ч. НДС».

Проанализировав представленные платежные поручения, с учетом письменных пояснений истца, суд пришёл к выводу, что платежное поручение от 09.11.2021 №8438 на сумму 28377 руб. 52 коп., платежное поручение от 12.11.2021 №8619 на сумму 10000 руб., платежное поручение от 22.11.2021 №8910 на сумму 10000 руб. не могут быть приняты в счет оплаты за спорный период, поскольку в назначении платежа имеют формулировку «Оплата по договору №10764 от 28.12.17, сч.ф. №146248 от 31.10.2021г. за 10/21г.», в связи с чем данные платежные поручения учтены истцом в качестве оплаты за октябрь 2021 года, что подтверждается представленным истцом реестром платежей.

Иные платежные поручения на общую сумму 74 802 руб. 32 коп. учтены истцом в соответствии с назначением платежа за спорный период, что подтверждается реестром платежей  за период с ноября 2021 года по март 2022 года. 

В связи с произведенной оплатой задолженности на сумму 74 802 руб. 32 коп. истец уточнил исковые требования в суде апелляционной инстанции, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10764 от 28.12.2017 г. за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 149 071 руб. 72 коп.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для не принятия уточнения иска, поскольку в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований является правом истца.

Расчет задолженности с учетом представленных доказательств оплаты судом проверен, является правильным.

Иных доказательств оплаты задолженности с указанием назначения платежа за период с ноября 2021 года по март 2022 года, не учтенных истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №10764 от 28.12.2017 за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 149 071 руб. 72 коп. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 473 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9171 от 15.04.2022. 

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований. 

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неисполнение обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил уточнение иска в связи с оплатой задолженности, в том числе, после возбуждения производства по делу, в размере 41 200 руб.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражений в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, по смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. 

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, произведение оплаты задолженности после подачи иска в суд не освобождает ответчика от компенсации расходов в пользу истца и в части взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись ответчиком добровольно в период после подачи заявления (12.05.2022), суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины исходя из обоснованных исковых требований в размере 190 271 руб. 72 коп. (149 071 руб. 72 коп. (уточненные требования) + 42 100 руб. (частичная оплата после обращения истца в суд)), поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в части основного долга после обращения истца за судебной защитой.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 708 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 765 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета как излишне оплаченная.

С учетом результата рассмотрения иска в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива».

Согласно абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167, 268 - 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2022 года по делу    № А57-11046/2022 отменить. 

Принять по делу № А57-11046/2022 новый судебный акт.

Принять уточнение иска общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №10764 от 28.12.2017 за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 149 071 руб. 72 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №10764 от 28.12.2017 за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 149 071 руб. 72 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Перспектива» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №10764 от 28.12.2017 за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 149 071 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 6 708 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 9171 от 15.04.2022 государственную пошлину по иску в размере 765 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья             М.Г. Цуцкова