АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 года                                                                                    Дело № А76-15600/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН7404040139, 

<

...> 3мкр, 37А, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 

о взыскании 293 525 руб. 82 коп., 

при участии в  судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности                     от05.04.2023, предъявлен паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский Водоканал» ОГРН 

<

***>, ИНН7404040139, 

<

...> 3мкр, 37А (далее – истец), 22.05.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик), о взыскании задолженности по государственному контракту водоснабжения и водоотведения № 462/2021 за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 173 722 руб. 10 коп., по государственному контракту водоснабжения и водоотведения № 462/2022 за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 119 803 руб. 72 коп., всего в размере 293 525 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 09.06.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что наличие в здании стационара ГБУЗ «Городская детская больница г. Златоуст» пищеблока   не   свидетельствует   об   осуществлении   деятельности   по   производству   пищевых продуктов. Данная деятельность отнесена к виду деятельность по ОКВЭД 86.10. – Деятельность больничных организаций, а именно: предоставление услуг операционной, лекарств, питания и другого стационарного обслуживания. Соответственно объект ГБУЗ «Городская детская больница г.Златоуст» - пищеблок стационара, - используется   в целях оказания медицинской помощи, что подтверждается   выпиской из реестра лицензий   о   наличии   у   ответчика   лицензии   №Л041-01024-74/00348087      на   осуществление медицинской деятельности. Иные виды деятельности, указанные в абзаце четвертом пункта 167 абзаце   втором   пункта   203   Правил,   ГБУЗ   «Городская   детская   больница   г. Златоуст»   не осуществляет.

Обществом «Златоустовский «Водоканал» представлено письменное мнение на отзыв ответчика, в котором истец указывает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Не согласен с доводами, изложенными в отзыве, в полном объеме.

Определением от 15.08.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 05.10.2023.

Определением от 05.10.2023 судебное заседание отложено на 16.11.2023, 30.11.2023 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебных заседаниях настаивал на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика в судебных заседаниях поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 30.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.12.2023, 07.12.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Златоустовский «Водоканал» и ГБУЗ «Городская детская больница г. Златоуст» заключен государственный контракт водоснабжения и водоотведения №462/2021. 

В силу п. 1 контракта Абонент обязуется, в том числе, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, производить Водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контакте.

Согласно п. 11 контракта размер платы ответчика в связи с нарушением ответчиком нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п. 14 контракта ответчик обязан вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно акта обследования от 21.07.2021 установлено следующее:

- на объекте ответчика по адресу: 

<

...> установлен фактически осуществляемый вид деятельности, предусмотренный п. 203 Правил № 644, а именно - приготовление пищи из пищевых продуктов.

Из расчета истца, следует, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод на спорном объекте не превышает 30 куб. метров в сутки.

В связи с чем ответчику были направлены счета - фактуры и акты на оплату сброса загрязняющих веществ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, которые им получены и не оплачены, на момент составления искового заявления задолженность согласно расчета составляет 173 722 руб. 10 коп.

Между ООО «Златоустовский «Водоканал» (далее - Истец) и ГБУЗ «Городская детская больница г. Златоуст» (далее - Ответчик) заключен государственный контракт водоснабжения и водоотведения № 462/2022 (далее - контракт).

Согласно акта обследования от 21.07.2021 установлено следующее:

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт обследования от 21.07.2021, в котором зафиксировано, что на обследуемом объекте ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществляется приготовление пищи из пищевых продуктов. Для этих целей организовано помещение пищеблока, в котором установлено 2 плиты, 1 духовой шкаф, 2 ванны, 3 раковины. При проведении обследования дополнительно установлено, что питание пациентов осуществляется по палатам.  

Данный акт составлен с участием абонента, который указал следующие пояснения: приготовление пищевых продуктов и блюд в пищеблоке производится исключительно для собственного потребления пациентов ГБУЗ ГДБ, находящихся в круглосуточном стационаре, не является видом деятельности ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» и направлен на обеспечение пациентов питанием с целью реализации задач учреждения. 

В связи с чем, Ответчику были направлены счета - фактуры и акты на оплату сброса загрязняющих веществ за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, которые им получены и частично оплачены, на момент составления искового заявления задолженность согласно расчета составляет 119 803 руб. 72 коп.

Ответчиком были получены претензии исх. № 1038 юр и № 1040 юр с требованием оплаты задолженности, но они оставлены без удовлетворения.

В ответе на претензию исх. № 510 от 20 сентября 2022 ответчик отказался оплачивать плату за сброс загрязняющих веществ, считая ее незаконной.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - «Правила»). В Правила постановлением Правительства РФ №728 от 03.06.2020 введены новые единые требования и порядок расчета нормативов состава сточных вод для абонентов, сбрасывающих стоки в централизованную канализацию (п. 203 Правил).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Златоустовский «Водоканал» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и Правилами № 644.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 названного Закона).

Нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами № 644 определяется, в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона о водоснабжении).

В пункте 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении).

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил № 644.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены также разделом XV «Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов».

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления, в частности, деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, деятельности по складированию и хранению, предоставления услуг парикмахерскими (абзац второй пункта 203), с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения (абзац третий пункта 203), расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по указанной в данном пункте формуле как произведение следующих величин: объем отведенных в расчетный период сточных вод, двойная ставка тарифа на водоотведение. 

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил.

Таким образом, пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

Согласно абзацу 8 Письма Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 названных Правил.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в акте фактические обстоятельства относительно приготовления пищи ответчиком не оспариваются.

В пункте 203 Правил № 644 предусмотрена формула для определения размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также определены условия для применения этой формулы. В частности, по названной формуле определяется размер соответствующей платы в отношении абонентов, с объектов которых, используемых в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания либо производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, в том числе, когда эти виды деятельности не указаны в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц, объем стоков не превышает 30 кубических метров в сутки. 

Условия, при которых невозможно начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым - шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. 

Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Вопреки доводам ответчика, по смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения при осуществлении абонентом определенного вида деятельности. 

При рассмотрении настоящего спора ответчик не отрицал, что в здании детской больницы расположен пищеблок, в котором приготавливается пища и производится обработка грязной посуды. 

При таких обстоятельствах суд полагает доводы истца о том, что ГБУЗ «ГДБ г. Златоуст» осуществляет деятельность по организации питания пациентов, указанную во втором абзаце пункта 203 Правил № 644 (осуществляемую фактически, без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ), что позволяет сделать вывод о том, что учреждение относится к категории абонентов, перечень которых регламентирован во втором абзаце пункта 203 Правил № 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется формула, указанная в пункте 203 Правил № 644, являются обоснованными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 01.06.2023 основным видом деятельности ответчика является «86.10 Деятельность больничных организаций».

Доводы ответчика о незначительном объеме производства питания для пациентов и отсутствии в числе основных видов деятельности такой, которая предусматривает превышение содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как отмечено выше, для целей применения расчетного метода платы в порядке пункта 203 Правил № 644 достаточно установить лишь факт осуществления абонентом «вредного» вида деятельности. Объем производства при этом, в свою очередь, влияет на образующийся объем сточных вод, соответственно увеличивая или уменьшая плату за превышение норматива, но не освобождает абонента от обязанности внесения установленной платы. 

Вопреки доводам ответчика, действующее законодательство предусматривает возможность расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по формуле, предусмотренной в пункте 203 Правил № 644, без проведения контроля состава к свойству сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов в случаях, предусмотренных указанным пунктом. Законодатель установил презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

Между тем, пункт 203 Правил № 644 не ставит возможность начисления платы в зависимость от наличия иных видов деятельности, не указанных в пункте.

Конструкция указанной правовой нормы не ставит в зависимость возможность начисления платы от наличия иных видов деятельности, не указанных в норме. Деятельность любого лица в зависимости от конкретных обстоятельств может подпадать как под один, так и под несколько видов экономической деятельности, что является обычной практикой.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 11.12.2019 № 47904- СН/04, для применения пункта 123(4) Правил № 644 в ранее действовавшей редакции достаточно, чтобы на объекте абонента осуществлялся хотя бы один из перечисленных в пункте видов деятельности, осуществление абонентами иных видов деятельности, применение пункта 123(4) Правил № 644 не исключает.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше, в отсутствие доказательств внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленного норматива, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 293 525 руб. 82 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.21, 333.22, 333.41 Кодекса. 

При цене иска в размере 293 525 руб. 82 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 871 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 8 872 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 № 1694.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница г. Златоуст», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> задолженность по государственному контракту водоснабжения и  водоотведения №462/2021 за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 173 722 руб. 10 коп., по государственному контракту водоснабжения и  водоотведения №462/2022 за сброс загрязняющих веществ за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 119 803  руб. 72 коп., а также 8 871 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                           П.П. Булатова