ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-32918/2024

Дело № А40-27218/24

г. Москва

15 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи В.Р. Валиева, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПАРИТЕТ" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года, принятое судьей Журой О.Н.,  в порядке упрощенного производства по делу № А40-27218/24,  

по исковому заявлению ООО "КСМ-14 ПЛЮС" к ООО "ПАРИТЕТ" о взыскании без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КСМ-14 ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "ПАРИТЕТ" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 494 от 26.12.2022г. в размере 605.513 руб. 46 коп.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2024 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции  незаконно.  

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда  первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с  учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается  правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

При этом апелляционный суд исходит из следующего. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки   № 494 от 26.12.2022г. в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется по заявкам  Покупателя в течение срока действия Договора передать в собственность Покупателя  бетон в ассортименте и по цене, указанной в Спецификациях, являющихся приложением  к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии  с условиями настоящего договора. Качество Товара должно соответствовать назначению  Товара, требованиям, предъявленным к техническим характеристикам Товара, а также  действующим в РФ стандартам и нормативам.  

Оплата Покупателем по счету или принятие товара, является актом согласования  Покупателем наименования (ассортимента) товара, его количества и цены, указанных в  счете, в товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или в универсальном  передаточном документе (УПД), соответственно.  

Истцом ответчику поставлен товар в полном объеме, что подтверждается УПД   №№ 72800017 от 28.07.2023г., 72900005 от 29.07.2023г., 82200015 от 22.08.2023г.,  90100009 от 01.09.2023г., подписанными представителями сторон, удостоверен печатями  организаций.  

Оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, задолженность  составляет 605.513 руб. 46 коп.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД,  подписанными представителями сторон.  

Ответчик факт поставки товара не оспорил, против суммы основного долга не  возражал.  

Основанием апелляционной жалобы является не принятие судом первой  инстанции встречного искового заявления о взыскании денежных средств за поставку  некачественного товара.  

Поставляемый ООО "КСМ-14 Плюс" товар (бетон) не является конечным  продуктом, так как требует квалифицированного ухода, для набора проектной прочности.  

Указанное отражено в пункте 2.2 договора поставки 494 от 26 декабря 2022 года  (далее - договор), согласно которому Покупатель обязан осуществлять бетонирование,  выдерживания и распалубливание конструкции в соответствии с требованиями  инструкций СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». В начальный  период твердения бетон необходимо защищать от попадания атмосферных осадков и  потерь влаги, в последующем поддерживать температурно-влажностный режим с  созданием условий, обеспечивающих нарастание прочности бетона.  

Ответчиком не указано, к какой части поставки имеется претензия по качеству,  когда была произведена поставка.  

Забракованный товар Покупатель обязан изолировать, принять на ответственное  хранение и хранить до приезда представителя Поставщика (пункт 3.4 договора). При  несоблюдении Покупателем порядка приемки товара, оговоренного настоящим  договором, поставленный товар считается надлежащего качества (пункт 3.4 договора).  

Согласно пункту 3.6 договора, невыполнение в полном объёме условий пунктов  3.1., 3.2., 3.4. Договора лишает Покупателя права на предъявление претензий по  количеству и качеству. Срок предъявления претензий составляет 30 календарных дней с  даты приемки товара Покупателем.  

Как указывает в отзыве ответчик, 02.08.2023 года были проведены контрольные  измерительные испытания выполненных строительно-монтажных работ Генподрядчиком  ООО «МИР», по результатам испытаний выявлены отклонения от требований проектной  

и рабочей документации.  

Как указывает ответчик, претензия направлена 16.10.2023 г., то есть, более чем  через 30 календарных дней с даты приемки товара, что является нарушением пунктов 3.1,  3.6 договора.  

Также ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал  в принятии к рассмотрению встречного иска.  

Указанный довод апелляционной коллегией отклоняется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском. Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или  в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным  исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому  и правильному рассмотрению дела.  

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой,  арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам ст.  129 АПК РФ.  

При этом следует отметить, что ст. 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о  целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на  усмотрение суда.  

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на  судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном  судопроизводстве производстве в порядке, предусмотренном ст. 125 АПК РФ.  

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки  имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается  законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А4027218/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья В.Р. Валиев