Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8719/2022

11 октября 2022 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения,

без участия представителей сторон,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Пенсионный фонд) о признании решения от 07.02.2022 незаконным, обязании возвратить излишне уплаченные за период до 2017 года страховые взносы в размере 10 758 руб. 44 коп.

В качестве основания для обжалования заявитель сослался на не истечение трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно о возникновении переплаты, при этом данный срок, по мнению заявителя, должен исчисляться с 2021 года.

В отзыве на заявление Пенсионный фонд указал, что предприниматель 21.12.2018 обращалась с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов, решением от 11.01.2019 ей было отказано в возврате. Повторно предприниматель обратилась с заявлением 28.01.2022, однако ей было отказано в связи с истечением трехлетнего срока с даты возникновения переплаты (06.06.2016).

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

21.12.2018 в Управление Пенсионного фонда в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление предпринимателя о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 10 758 руб. 44 коп., из которых 10 750 руб. 01 коп. – взносы на страховую часть пенсии,       8 руб. 43 коп. – взносы на обязательное медицинское страхование.

11.01.2019 Отделение Пенсионного фонда письмом от № 027F07190000027 уведомило предпринимателя об отказе в возврате сумм излишне уплаченных средств в связи с наличием непогашенной задолженности по пени.

28.01.2022 предприниматель вновь обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на сумму 10 758 руб. 44 коп.

07.02.2022 решением Пенсионного фонда № 027F07220000253 предпринимателю отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств по причине истекшего срока для данного обращения.

Данный отказ Пенсионного фонда  послужил основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Предпринимателем оспаривается решение Пенсионного фонда об отказе в возврате суммы переплаты по страховым взносам, при этом, по мнению заявителя, решение является необоснованным, поскольку трехлетний срок для подачи заявления должен исчисляться с даты, когда страхователь узнал о возникновении у него переплаты.

Данный довод заявителя основан на неправильном толковании законодательства.

С 01.01.2017 возможность возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 определяется статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», согласно которой решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Порядок возврата переплаты по страховым взносам определялся статьёй 26 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, частью 13 которой было предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ Федеральный закон № 212-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017.

С этого же времени вопросы, касающиеся порядка уплаты страховых взносов, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Как указал Пенсионный фонд, а иное не доказано и не оспорено заявителем, переплата по страховым взносам возникла 06.06.2016. Следовательно, на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд трехлетний срок с момента уплаты страховых взносов истек, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Довод предпринимателя о необходимости применения иного исчисления срока на обращение в суд, а именно с даты, когда лицо узнало о переплате, в рассматриваемом случае является ошибочным.

Как указано выше, предпринимателем оспаривается решение Пенсионного фонда об отказе в осуществлении возврата.

Вместе с тем, возможность возврата переплаты с учетом срока, когда лицо узнало или должно было узнать о возникновении переплаты, предусмотрена исключительно в исковом порядке, а не в порядке оспаривания решения органа Пенсионного фонда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, норма, содержащаяся в пункте 7 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вопрос определения времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате страховых взносов, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой плательщик допустил переплату страховых взносов; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат страховых взносов.

Определением от 19.07.2022 судом предпринимателю было разъяснено, что оспариваемое решение Пенсионного фонда рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей 3-месячный срок обжалования решения органа контроля, в этом случае правила искового производства, включая применения общего срока исковой давности не распространяются. При оспаривании решения органа Пенсионного фонда требование о возврате переплаты не является самостоятельным и рассматривается как способ восстановления нарушенного права. В случае же, если индивидуальный предприниматель требует возврата переплаты в рамках искового производства, то не может быть заявлено требование об оспаривании решения органа Пенсионного фонда. Следовательно, предпринимателю необходимо уточнить требование: или оспаривание решения органа Пенсионного фонда, или только требование о возврате переплаты в рамках искового производства. Суд повторно предложил заявителю обратиться за юридической помощью при необходимости.

В ответ на определение суда заявителем представлено уточнение заявления, согласно которому он просит признать недействительным решение Пенсионного фонда от 07.02.2022 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 10 758 руб. 44 коп.; в порядке статьи 201 АПК РФ обязать Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. То есть фактически требования заявителя об оспаривании решения органа Пенсионного фонда остались неизменными.

Учитывая предмет заявленного требования, установленные обстоятельства, суд приходит к заключению об обоснованности принятого органом Пенсионного фонда решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, поскольку переплата образовалась 06.06.2016, а с заявлением о возврате переплаты предприниматель обратилась лишь в январе 2022 года, т.е. спустя практически 6 лет, что свидетельствует о пропуске установленного трехлетнего срока, исчисляемого с момента излишней уплаты сумм страховых взносов.

Довод заявителя о том, что ему стало известно о наличии переплаты в 2021 году после уточнения платежей в Пенсионном фонде, суд оценивает критически, как несоответствующий действительности, поскольку из представленных суду документов (заявление о возврате суммы излишне уплаченных сумм страховых взносов от 21.12.2018) следует, что заявитель знал о наличии переплаты в заявленной по настоящему делу сумме уже в декабре 2018 года.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления предпринимателя.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                А.Н. Дроздов