АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                           Дело №А65-10139/2023 

 

Дата принятия решения – 24 июля 2023 года 

Дата оглашения резолютивной части – 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "ХимПромАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Полет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Поспеловского сельского поселения Елабужского района Республики Татарстан» о признании имущества бесхозяйным, о признании права собственности на имущество - экскаватор Hitachi ZX-200LC, рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2005 года выпуска,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07.04.2023 поступило исковое заявление конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "ХимПромАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Полет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании собственности на имущество - экскаватор Hitachi ZX-200LC, рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2005 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к рассмотрению принято требование о признании имущества бесхозяйным, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Поспеловского сельского поселения Елабужского района Республики Татарстан».

Лица, участвующие в деле, явку представителей на заседание не обеспечили, в силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 16:18:250101:181 в течение всей процедуры конкурсного производства находится спецтехника, не зарегистрированная за ним и не состоящая у него на бухгалтерском балансе, а именно экскаватор Hitachi ZX-200LC, рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2005 года выпуска.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 226 ГК РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Поскольку в данном случае стоимость вещи не ниже трех тысяч рублей, требуется признание экскаватора бесхозяйным.

Для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся с требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1 ст.225 ГК РФ).

Спорное имущество с 25.12.2012 находилось во владении и пользовании истца на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 25.12.2012 с ООО «Спецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420006, 

<

...>). Договор был заключен на срок до 26.12.2013.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ собственник данного имущества - ООО «Спецтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420006, 

<

...>) ликвидировано, дата прекращения деятельности 19.11.2020.

ООО «Полет» (ИНН 

<

***>) (единственный участник ООО «Спецтехника») также ликвидировано на основании решения учредителей о ликвидации юридического лица, дата прекращения деятельности 02.02.2021.

Учредители ООО «Полет»: ООО «Сфера успеха» (ИНН 

<

***>) ликвидировано, дата прекращения деятельности 08.08.2022, и ООО «ТПК Агро-Трейд» (ИНН 

<

***>) также ликвидировано, дата прекращения деятельности 20.02.2021.

Таким образом, в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих отсутствие сведений о собственнике экскаватора.

Документов, опровергающих данный вывод, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Соответственно, исковые требования в части признания спорного экскаватора бесхозяйным подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.225 ГК РФ если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С 2012 года по настоящее время экскаватор находится на территории принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 16:18:250101:181, что свидетельствует об открытом владении истцом спорным объектом более 5 лет.

Таким образом, факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом подтверждается материалами дела.

Доказательства того, что  спорный экскаватор находится в  муниципальной, государственной собственности, не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком является МКУ «Исполнительный комитет Поспеловского сельского поселения Елабужского района Республики Татарстан», в границах которого находится бесхозяйное имущество.

В отношении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Полет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арбитражный суд отмечает следующее.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 43 АПК РФ).

Таким образом, участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из материалов дела следует, что ответчики исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.207 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требований к двум ответчикам на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с их ликвидацией.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Полет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить.

Признать экскаватор Hitachi ZX-200LC, рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2005 года выпуска бесхозяйным имуществом.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "ХимПромАгро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на экскаватор Hitachi ZX-200LC, рег. знак 

<

***> VIN 

<

***>, 2005 года выпуска. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов