ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10498/2021

г. Саратов

07 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.  

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,  

судей Т.Н. Телегиной, ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания            «7 Ветров» ФИО3, по доверенности от 01.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 года по делу № А12-10498/2021, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда», 

о взыскании задолженности в размере 253 942 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами-Волгоград» (далее  по тексту ООО «Управление отходами – Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» (далее по тексту ООО «УК «7 Ветров», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 1385 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 235 942 руб. 83 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Управление отходами – Волгоград» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда».

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 года по делу №А12-10498/2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» взыскана задолженность в размере 235 942 руб. 83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 719 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 279 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «7 Ветров» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что собственниками многоквартирного дома № 9Г по ул. Ангарской в г. Волгограде было принято решение о заключении прямых договоров с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  и датой перехода считается дата, указанная в соответствующем решение собственников - 19.03.2019 или 01.04.2019, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО «Управляющая компания  «7 Ветров» задолженности по вывозу ТКО за период с мая 2019 г. по сентябрь 2020 г.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что до 31.03.2021 контейнерные площадки рядом с МКД № 9Г по ул. Ангарской г. Волгограда не располагались, следовательно не представляется возможным определить откуда вывозился региональным оператором  мусор в рамках задолженности в размере 235 942  руб. 83 коп.; сведения Глонасс за период апреля по ноябрь 2019 г. не подтверждают факта вывоза мусора с контейнерной площадки с МКД № 9Г по ул. Ангарской г. Волгограда.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ООО «Ситиматик-Волгоград»  отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «7 Ветров» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведений ЕГРЮЛ наименование ООО «Управление отходами -Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1 -й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство№ ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017)

Приказом   Комитета   тарифного   регулирования   Волгоградской   области   от 20.12.2018№47/23 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора ствердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» с 01января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. - 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС для категории«население» и 464,86 руб./куб.м. с учетом НДС для категории «прочие потребители».

Приказом   Комитета   тарифного   регулирования   Волгоградской   области   от 20.12.2019№44/1 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора ствердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» с 01января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. - 514,14 руб./куб.м.

Приказом   Комитета   тарифного   регулирования   Волгоградской   области   от 18.12.2020№48/2 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора ствердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» на период с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. - 489,74 руб.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 №21, от 17.06.2020 №18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

В порядке, установленном законом между истцом (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №1385/2019.

В соответствии с выставленными счетами-фактурами в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО на общую сумму 235 942 руб. 83 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 235 942 руб. 83 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2021 №4460 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящие исковые требования суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №1385/2019, является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».

Договор не признан недействительным и является заключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу                            № А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом произведен расчет задолженности в сумме 235 942 руб. 83 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что собственниками помещений МКД принято решение о переходе с 01.04.2019 года на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с региональным оператором, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Отклоняя указанный довод, приведенный также и в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При отсутствии даты в протоколе общего собрания собственников прямой договор действует с даты получения документов истцом.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Однако такие последствия в отношении ресурсоснабжающей организации возникают только в случае реализации соответствующего решения в порядке, установленном этой же нормой права, а именно, в силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Такой договор считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

Таким образом, протокол общего собрания собственников и их решения - юридически значимые документы, которые влекут юридические последствия.

Но такие последствия наступают для  ООО «Ситиматик-Волгоград» только в случае, если протокол и решения были ей направлены.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в отношении МКД №9Г по ул. Ангарской г. Волгограда на основании протокола общего собрания собственников от 19.03.2019 №1 большинством голосов собственников было принято решение о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «7 Ветров».

В соответствии с пунктом 6 протокола общего собрания собственников от 19.03.2019 №1, принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме от своего имени и ресурсоснабжающей организацией прямых договоров на поставку холодной воды и водоотведения, электроснабжения, горячей воды и тепловой энергии, а также с региональным оператором по обращению с ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определено, что договор считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с 01.04.2019.

Ответчик указывает, что письмом от 01.04.2019 №297/2 он уведомил ООО «Управление отходами - Волгоград» о начале работы по управлению МКД, а также о принятом собственниками решении о переходе на прямые договоры. Также ответчик указывает, что информация о переходе на прямые договоры, и копия протокола направлялись по адресу электронной почты: t.shcherbakova@uo34.ru.

Судом первой инстанции установлено, что письмо, на которое ссылается ответчик, было направлено в адрес АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» для ООО «Управление отходами - Волгоград», однако доказательства направления письма от 01.04.2019 №297/2 в адрес непосредственно ООО «Управление отходами - Волгоград» ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о направлении копии протокола  на адрес электронной почты: t.shcherbakova@uo34.ru, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Принятие жильцами многоквартирного дома решения о переходе на прямые договоры является юридически значимым действием, гражданско-правовые последствия в результате которого могут наступить после уведомления Регионального оператора о принятом решении. Вместе с тем, закон устанавливает уведомление исключительно истца о переходе на прямые договоры по адресу его регистрации указанному в ЕГРЮЛ либо адресу указанному самим юридическим лицом.

Пунктом 12.2 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 №1385/2019 сторонами согласованы адреса электронной почты, в том числе Регионального оператора - info@uo34.ru.

Таким образом, из представленных ответчиком документов в качестве доказательств, надлежащего уведомления истца о переходе на прямые договоры не следует, что протокол общего собрания о переходе на прямые договоры и необходимые для заключения таких договоров документы  направлялись в адрес Регионального оператора по адресу регистрации, либо на официальный адрес электронной почты.

ООО «Ситиматик-Волгоград» факт получения от ответчика протокола и необходимых для заключения прямых договоров документов, отрицает.

Направление каких-либо документов, в том числе юридически значимых на электронные адреса сотрудников истца не может являться надлежащим уведомлением, поскольку Региональным оператором в соответствии с условиями заключенного договора согласована возможность его уведомления по адресу его регистрации либо по адресу электронной почты, размещенному на официальном сайте.

Также суд отмечает, что дополнительным соглашением от 15.10.2020 к договору от 01.01.2019 №1385 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в предмет договора с ООО «Управляющая компания «7 Ветров». Дополнительное соглашение от 15.10.2020 распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании собранных по делу доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств направления Региональному оператору надлежащим образом заверенных документов, необходимых для перевода жильцов на прямые договоры, ранее 08.10.2020, в связи с чем, требование к ответчику о взыскании платы за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года, обосновано.

Судом первой инстанции также правомерно не приняты во внимание ссылки ответчика на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием отдельной контейнерной площадки, относимой к спорному МКД.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 1156 под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. Контейнерной площадкой, в свою очередь, является место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Положениями статей 8 Закона № 89-ФЗ, пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, предусмотрено, что к вопросам местного значения (к компетенции органов местного самоуправления) в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30.05.2020 № 927-ОД утверждена Территориальная схема обращения с отходами на территории Волгоградской области.

Региональный оператор не может нести ответственность за отсутствие размещенных на нормативно установленном расстоянии от места деятельности ответчика контейнерных площадок (мест накопления ТКО), поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание таких площадок.

В случае, если места накопления ТКО у домов по соседним адресам объединены либо для складирования ТКО потребитель фактически использует площадки другого дома или места общего пользования, то данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении обязательств региональным оператором, которым вывозится весь объем накоплений (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2021 N Ф06-7466/2021 по делу № А57-12265/2020).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием организации контейнерных площадок, включенных в территориальную схему (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022 № Ф06-13703/2021 по делу № А55-1592/2021).

Ответчик имел право на складирование ТКО в любой контейнерной площадке из включенных в территориальную схему.

При этом, именно истец, являющийся региональным оператором по обращению с ТКО, обеспечивает вывоз и утилизацию ТКО с каждой контейнерной площадки из включенных в территориальную схему.

Ответчик, оспаривая факт оказания услуг Региональным оператором, не представил доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО способами, не нарушающими санитарное законодательство, а также заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом.

В обоснование фактического оказания услуг по обращению с ТКО истцом помимо универсально-передаточных документов (счет-фактур) (т. 1, л.д. 20-36), представлены копии путевых листов, маршрутные листы, скриншоты данных системы Глонасс за период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года.

Судом установлено, что фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Письмом ООО «УК «7 Ветров» от 15.07.2020 №734 сообщило Региональному оператору о необходимости перехода на ежедневный вывоз ТКО по адресам ул. Ангарская 9В и 9Г.

Доказательств невыполнения истцом своих обязанностей в рамках договора, путем составления и направления соответствующего акта истцу, а также в уполномоченный орган в порядке, предусмотренном разделом 7 договора, ответчик в материалы дела не представил, претензий о ненадлежащем качестве услуг не заявлено, равно как не представлено доказательств того, что отходы не вывозились, или вывозились самостоятельно ответчиком.

При этом процесс образования ТКО является закономерным, объективным и непрерывным процессом, связанным с деятельностью потребителя.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Волгоградской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО и т.д.; установив обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается, с позицией суда первой инстанции и также приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2021 года по делу №А12-10498/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий       Н. В. Савенкова

 

Судьи       Т. Н. Телегина 

 

ФИО1