﻿                                                           					

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru;  е-mail: kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5753/2021

15 ноября 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, г. Калуга, ул. Заводская, д. 57, ОГРН 1114029001195, ИНН 4029045065, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра», 249034, Калужская область, г. Обнинск, проспект Маркса, д. 70, пом. 124, ОГРН 1154025003318, ИНН 4025444630, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Калужской области «Малоярославецкое лесничество», 249094, Калужская область, г. Малоярославец, ул. Калужская, д. 36А, Калужской межрегиональной природоохранной прокуратуры, 248002, г. Калуга, ул. Знаменская, д. 68, Прокуратуры Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Кутузова, д. 2а), 

о взыскании неустойки и обязании выполнить мероприятия,

при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области – представителя Беликовой Н.В. по доверенности от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2021,

от третьего лица государственного казенного учреждения Калужской области «Малоярославецкое лесничество» - представителя Беликовой Н.В. по доверенности от 12.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, 

от ООО «Терра» – представителя Балакаева Р.В. по доверенности от 28.05.2020 сроком на три года,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о расторжении договора аренды лесного участка № 66 от 03.08.2016.

Определением суда от 08.05.2020 по делу №А23-2421/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Малоярославецкое лесничество».

Определением суда от 30.06.2020 по делу №А23-2421/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калужская межрегиональная природоохранная прокуратура.

Определением суда от 31.08.2020 по делу №А23-2421/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Калужской области. 

Определением суда от 02.07.2021 по делу № А23-2421/2020 приняты уточнения искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просило суд взыскать с ООО «Терра» неустойку за невыполнение мероприятий в сумме 489 723 руб. 89 коп., а также об обязании ООО «Терра» выполнить следующие мероприятия, предусмотренные договором аренды лесного участка от 03.08.2016 № 66: агротехнический уход за лесными культурами (30,9 га), уход за минерализованными полосами (9 км), устройство за минерализованными полосами (4,5 км).

Определением суда от 02.07.2021 по делу № А23-2421/2021 исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий в сумме 489 723 руб. 89 коп., а также об обязании ООО «Терра» выполнить следующие мероприятия, предусмотренные договором аренды лесного участка от 03.08.2016 № 66: агротехнический уход за лесными культурами (30,9 га), уход за минерализованными полосами (9 км), устройство за минерализованными полосами (4,5 км), выделены в отдельное производство, и рассматриваются в рамках настоящего дела. 

В судебном заседании представитель Министерства заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Общества неустойку за невыполнение мероприятий по агротехническому уходу за лесными культурами на площади 31,3 га (двойной), по уходу за минерализованными полосами на площади 9 км., по устройству за минерализованными полосами на площади 4,5 км в размере 495 810 руб. 29 коп., а также обязать выполнить мероприятия, предусмотренные договором аренды лесного участка от 03.08.2016 №66, до 01.07.2022, в том числе агротехнический уход за лесными культурами  на площади 31,3 га (двойной), уход за минерализованными полосами  на площади 9 км, устройство за минерализованными полосами на площади 4,5 км.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком по границе арендуемого лесного участка, ЗАО «Земледелец» квартал 2,4,6,7,5,6,8,9,10,14 выкопан котлован, возможности проехать трактору с лугом нет, в связи с чем, провести мероприятия по устройству и уходу за минерализованными полосами не представляется возможным,  при этом котлован выполняет функцию минерализованной полосы, предотвращая возникновение пожара леса. 

Представитель ответчика, признал исковые требования в части выполнения агротехнического ухода за лесными культурами на площади 31,3 га (двойной) до 01.07.2022; просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, указал на отсутствие оснований за начисление неустойки в связи с невыполнением ухода за минерализованными полосами (9 км) и невыполнением устройства за минерализованными полосами (4,5 км), в связи с отсутствием минерализованной полосы. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил. 

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

При этом, в соответствии с п. 1.1  Положения о Министерстве лесного хозяйства Калужской области, утвержденного постановлением Губернатора Калужской области  от 01.04.2011 № 107, Министерство являлось уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области в сфере осуществления переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, полномочий Калужской области в данной сфере деятельности и правом передачи в аренду лесных участков. 

Постановлением Правительства Калужской области от 19.12.2017 №753, вступившее в силу с 01.01.2018, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области реорганизовано путем присоединения к нему Министерства лесного хозяйства Калужской области. Так же в указанном документе указано на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области является правопреемником Министерства лесного хозяйства Калужской области в части осуществления полномочий. 

На основании приказа министерства лесного хозяйства Калужской области от 29.07.2016 №653-16 «О предоставлении лесного участка в аренду» по договору аренды лесного участка от 03.08.2016 №66 в целях разработки местонахождения полезных ископаемых ответчику был предоставлен во временное пользование лесной участок, площадью 30, 9 га, имеющий местоположение: Калужская область, ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество», Малоярославецкое участковое лесничество, АО «Земледелец» кв. 2, выд 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 178-2016-08.

Границы лесного участка определены в плане части лесного участка согласно приложению №1. 

Разделом 2 договора определена арендная плата.

Арендная плата по настоящему договору составляет 465 607 руб. 45 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и настоящим договором, соблюдать условия договора аренды лесного участка; осуществлять мероприятия по воспроизводству леса в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (п. 11 договора). 

Ссылаясь на то, что ответчиком не были выполнены мероприятия агротехническому уходу за лесными культурами на площади 31,3 га (двойной), по уходу за минерализованными полосами на площади 9 км, по устройству за минерализованными полосами на площади 4,5 км, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов. 

Согласно пункта «м» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами в 2020 году арендатором не были проведены мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, в частности не выполнены мероприятия по агротехническому уходу за лесными культурами на площади 31,3 га (двойной), по уходу за минерализованными полосами на площади 9 км, по устройству за минерализованными полосами на площади 4,5 км истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 495 810 руб. 29 коп., а также обязать выполнить указанные мероприятия.

Представитель ответчика, признал исковые требования в части выполнения агротехнического ухода за лесными культурами на площади 31,3 га (двойной) в срок до 01.07.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявление о частичном признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу о возможности принять признание ответчиком иска в части выполнения агротехнического ухода за лесными культурами на площади 31,3 га (двойной) в срок до 01.07.2022. В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Относительно требований об обязании провести мероприятия по устройству и уходу за минерализованными полосами, представитель ответчика пояснил, что выполнить данные мероприятия  не представляется возможным в связи с наличием котлована.

Представитель истца так же подтвердил, что по границе арендуемого лесного участка, ЗАО «Земледелец» квартал 2,4,6,7,5,6,8,9,10,14 выкопан котлован, возможности проехать трактору с лугом нет, в связи с чем, провести мероприятия по устройству и уходу за минерализованными полосами не представляется возможным; при этом котлован выполняет функцию минерализованной полосы, предотвращая возникновение пожара леса. 

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу норм статьи 182 АПК РФ решение должно быть исполнимым.

С учетом представленных самим истцом пояснений суд приходит к выводу о том, что судебное решение в случае удовлетворения заявленных истцом требований не будет соответствовать требованию исполнимости судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных исковых требований в части выполнения мероприятий по устройству минерализованных полос и мероприятий по уходу за минерализованными полосами.

В связи с невыполнением мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, в частности мероприятий по агротехническому уходу за лесными культурами, по уходу за минерализованными полосами (9 км), по устройству за минерализованными полосами (4,5 км) истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 495 810 руб. 29 коп., рассчитанную согласно разделу IV пункта 13 договора.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 13 (пп. «е») договора аренды, арендатор обязан уплатить неустойку за невыполнение мероприятий и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов в размере 3-хкратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства. 

Размер неустойки рассчитан, исходя из стоимости работ по агротехническому уходу за лесными культурам, по уходу за минерализованными полосами и по устройству минерализованных полос, в размере 495 810 руб. 29 коп

Расчет неустойки произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верным.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, заявил о снижении неустойки. 

В силу п.п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.  2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по агротехническому уходу за лесными культурами, по уходу за минерализованными полосами (9 км), по устройству за минерализованными полосами (4,5 км) повлекло либо могло повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, при этом как пояснил сам истец, ответчиком по границе арендуемого лесного участка, ЗАО «Земледелец» квартал 2,4,6,7,5,6,8,9,10,14 выкопан котлован, возможности проехать трактору с лугом нет, в связи с чем, провести мероприятия по устройству и уходу за минерализованными полосами не представляется возможным; при этом котлован выполняет функцию минерализованной полосы, предотвращая возникновение пожара леса. 

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что взыскание неустойки в 3-хкратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства является завышенным, в этой связи размер взыскиваемой неустойки надлежит снизить в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив размер неустойки в размер неустойки в сложившихся обстоятельствах при том, что размер арендной платы в год составляет 465 607 руб. 45 коп., учитывая отсутствие реальной возможности выполнения запланированных мероприятий по устройству и уходу за минерализованными полосами, признание иска ответчиком в части агротехнического ухода за лесными культурами на площади 31,3 га (двойной), суд считает правомерным снизить размер неустойки до 10 570 руб. (размер неустойки в трехкратном размере  из расчета стоимости работ за 1 га в части агротехнического ухода за лесными культурами и из расчета стоимости работ за 1 км в части хода за минерализованными полосами и устройство минерализованных полос). 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета с учётом освобождения истца от её уплаты при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Терра», г. Обнинск Калужской области, выполнить мероприятия по агротехническому уходу за лесными культурами на площади 31,3 га (двойной) в срок до 01.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра», г. Обнинск Калужской области, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга, неустойку в размере 10 570 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра», г. Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья								Е.В. Иванова