АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-160/2022

20 апреля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление  

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН  

<

***>)  

к Акционерному обществу «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании при участии: от истца – не явились; от ответчика – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному  обществу «Международный аэропорт «Симферополь», в котором просит:  

- взыскать с Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь»  (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по пене за период с  11.04.2017 по 23.04.2021 в размере 279 602,85 рублей в бюджет Республики Крым.  

Определением от 12 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения. 

09.02.2022 в адрес суда от истца поступили документы, по совокупности которых,  суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием оставления  заявления без движения, устранены.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2022 года исковое  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Определением от 08.04.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по  общим правилам искового судопроизводства.  

Определением от 16 мая 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству  в порядке ст. 137 АПК РФ.  

До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения. 

В судебное заседание, состоявшееся 13 апреля 2023 года стороны явку не  обеспечили.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц  суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на  

рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в  суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления,  возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих  процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные  законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем  участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и,  соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что  позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный  суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Истец поддерживал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая, что у ответчика  отсутствует задолженность по указанному договору. Также заявил о применении срока  исковой давности.  

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2023 объявлена резолютивная часть  решения.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

16.12.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений  Республики Крым (далее – истец, Министерство, Минимущество, Арендодатель) и  Акционерным обществом «Международный аэропорт «Симферополь» (далее – ответчик,  АО «Международный аэропорт «Симферополь», Арендатор) заключен Договор аренды  земельного участка № 459-п от 16.12.2016 (далее - Договор) земельного участка  площадью 6058804 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности  

:

Республики Крым, категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного  использования - воздушный транспорт, кадастровый номер 90:22:000000:366.  

В соответствии с п. 3.1 Договор заключен сроком на 49 лет.  

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата за земельный участок устанавливается в  денежной форме в размере 18 884 686 руб. 19 коп в год. Арендная плата, в соответствии с  п. 4.2 Договора, вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа  месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления денежных средств.  

В п. 5.4 Договора закреплено, что Арендатор обязан в полном объеме выполнять  все условия Договора и вносить арендную плату в размере, порядке и сроки,  установленные разделом 4 Договора. Стороны несут ответственность за невыполнение  либо ненадлежащее выполнение условий Договора в соответствии с законодательством  Российской Федерации (п. 7.1 Договора).  

Арендатором с апреля по июль 2017 года производилась оплата арендной платы  без учета индекса инфляции, который в данный период времени, согласно Федеральному  закону от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый  период 2018 и 2019 годов», составлял 1,04.  

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной  платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной  платы за каждый календарный день просрочки оплаты.  

По мнению истца в связи с имеющейся задолженностью у ответчика образовалась  задолженность по пене за период с 11.04.2017 по 23.04.2021 в размере 279 602,85 рублей.  

28.06.2021 определением Арбитражного суда Республики Крым отменен судебный  приказ от 11.06.2021 по делу № А83-12534/2021 о взыскании с должника Акционерного  общества «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН 

<

***>) в пользу  взыскателя Министерства в бюджет Республики Крым пени.  

Судебный приказ отменен согласно ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с поступлением от Акционерного общества  «Международный аэропорт «Симферополь» (ОГРН 

<

***>) в установленный ч. 3  ст. 229.5 АПК РФ срок, возражений относительно его исполнения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в  Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 4 Указа Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У, в  связи с утверждением структуры исполнительных органов государственной власти  Республики Крым, образовано Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Крым  

Согласно статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об  управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», Глава  Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью (далее -  имуществом) Республики Крым, в том числе, определяет исполнительный орган  государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции в области  приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере  управления имуществом Республики; Крым (далее - уполномоченный орган)  

Уполномоченный орган: осуществляет в порядке и пределах, определенных  федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными правовыми  актами Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики  Крым; в пределах компетенции выступает в качестве истца и ответчика (третьего лица) в  суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением  имуществом Республики Крым  

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об  уполномоченном органе» определено, что исполнительным органом государственной  власти Республики Крым, осуществляющим функции в области приватизации и  полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом  

Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений  Республики Крым.  

Согласно пункту 1.7 Положения о Министерстве имущественных и земельных  отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров  Республики Крым от 27.06.2014 № 157 предусмотрено, что министерство  осуществляет полномочия собственника в отношении корпоративных прав хозяйственных  обществ, расположенных на территории Республики Крым, которые учтены как  государственная собственность Республики Крым (далее - собственность Республики  Крым).  

 Основными задачами Минимущества является защита имущественных прав и  интересов Республики Крым, которое вправе в пределах своей компетенции осуществлять  юридические действия по защите прав и законных интересов Республики Крым, в т.ч.  обращаться в арбитражные суды (пункты 2.7, 5.1. Положения). Таким образом,  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является  надлежащим истцом по настоящему делу.  

Таким образом, МИЗО РК является надлежащим истцом по делу.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды  заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за  использование земли является арендная плата.  

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Таким образом, ответчик обязан своевременно вносить арендную плату. 

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения сроков внесения арендной  платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы арендной  платы за каждый календарный день просрочки оплаты.  

Истец просил взыскать с Акционерного общества «Международный аэропорт  «Симферополь» сумму задолженности по пене за период с 11.04.2017 по 23.04.2021 в  размере 279 602,85 рублей.  

Ответчик заявил ходатайство о сроке пропуска исковой давности.  

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил  следующее.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет  три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока  исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой  давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента  обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении  судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято  к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в  организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем  заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети Интернет.  

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из  нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,  начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о  просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,  арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

По мнению Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Крым у Акционерного общества «Международный аэропорт «Симферополь» возникла  задолженность по арендной плате с учётом индекса инфляции за период с 11.04.2017 по  11.08.2017 в размере 259 143,86 рублей, что явилось основанием для обращения с  исковым заявлением.  

Указанное исковое заявление рассматривалось в рамках дела № А83-19598/2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2022 по делу № А8319598/2021 Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  отказано в исковых требованиях о взыскании задолженности по уплате арендной платы в  спорный период с 11.04.2017 по 11.08.2017.  

Следовательно, пропуск срока исковой давности установлен судебным решением,  от 29.04.2022 по делу № А83-19598/2021, вступившим в законную силу.  

Доказательства уважительности причина пропуска срока исковой давности истцом  не представлено, следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности  подлежит удовлетворению.  

Также, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым  указывалось о наличии у Акционерного общества «Международный аэропорт  «Симферополь» задолженности по арендной плате с учётом индекса инфляции за период с  01.02.2021 по 23.04.2021 в сумме 74 445,63 рублей, что явилось основанием для  обращения с исковым заявлением.  

Указанное исковое заявление рассматривалось в рамках дела № А83-19597/2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2022 по делу № А8319597/2021 исковые требования удовлетворены, взыскано с Акционерного общества  «Международный аэропорт «Симферополь» в пользу Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым задолженность по арендной плате за период с  01.02.2021 по 23.04.2021 в сумме 74 445,63 рублей.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым отменено, по делу принят  

новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по  делу № А83-19597/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной, в том числе, в определении от 06.11.2014 N 2528-0 "По запросу  администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69  АПК РФ", признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает  действие принципа правовой определенности.  

Следовательно, в рамках дел № А83-19597/2021 и № А83-19598/2021 установлено  отсутствие задолженности ответчика перед истцом, как в силу пропуска срока исковой  давности, так и в силу периода применения кадастровой стоимости земельного участка,  переданного по договору аренды № 459-п от 16.12.2016.  

Поскольку у ответчика перед истцом отсутствует основная задолженность, а также  истек срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, то  отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании пени по арендной  плате.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении иска следует  отказать.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в  удовлетворении иска судом отказано, то оснований для распределения государственной  пошлины у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд, -  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым - отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.А. Островский