Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-8040/2018

г. Чита

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года   

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года    

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Монаковой, К. Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года по делу № А10-8040/2018 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 и ФИО3 о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника требований ФИО2 и ФИО3 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, блок Д, подъезд 1, 4 этаж, строительный номер квартиры 15, по результатам его рассмотрения конкурсным управляющим ФИО4, отказавшей во включении,

в рамках дела о признании акционерного общества «Промгражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 670013, ул. Ключевская, д. 31, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 18.11.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.   

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2020 (резолютивная часть оглашена 11.03.2020) акционерное общество «Промгражданстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51(6772) от 21.03.2020. 

04 августа 2020 года ФИО2 и ФИО3 обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника – акционерного общества «Промгражданстрой» их требований в порядке  возражений на отказ по результатам рассмотрения их заявления  конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года по делу № А10-8040/2018 требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) признаны обоснованными. Включены в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества «Промгражданстрой» требования ФИО2 и ФИО3 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры со строительным номером 15, площадью по проекту 61,8 кв.м, блок Д, подъезд 1, на 4 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032701:2504, стоимостью 2 399 999 рублей, оплаченной в размере 1 242 000 руб.

ФИО2 и ФИО3, не согласившись с определением суда, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 указывают на то, что суд необоснованно отказал во включении их требований в части, указав, что квартира оплачена только в сумме 1 242 000 руб.

Между тем  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ФИО2 и ФИО3 заявили арбитражному суду о зачете долга акционерного общества «Промгражданстрой» по выплате неустойки, просили о включении квартиры в реестр как оплаченной полностью. Иной порядок зачета встречных требований участника долевого строительства в случае несостоятельности застройщика не предусмотрен.

В связи с указанным ФИО2 и ФИО3 просят изменить оспариваемое определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2020 года по делу № А10-8040/2018 в обжалуемой части (в части отказа), вследствие чего указать о включении в реестр требования ФИО2 и ФИО3 о передаче жилого помещения - квартиры стоимостью 2 399 000 рублей, как оплаченной полностью.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Должник - акционерное общество «Промгражданстрой» обладает статусом застройщика, поэтому  суд первой инстанции, рассматривает дело о банкротстве должника с  применением  правила банкротства, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к  застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается. 

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что  денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. 

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований о передаче жилых помещений в случае обоснованности предъявленного требования. 

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков. 

На основании пункта  8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. 

Согласно пункту 11 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. 

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. 

Как следует из представленных документов, заявление ФИО2 и ФИО3 является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участников строительства, который уведомлением № 210 от 07.07.2020 отказал  во включении в реестр требований о передаче жилых помещений, поскольку  заявителями не представлены доказательства оплаты по договору. 

Заявленные требования основаны на том, что 04.05.2017 между АО «Промгражданстрой», ФИО2 и ФИО3 заключен договор № Л10/Д-4-15 участия в долевом строительстве жилого дома. 

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора № Л10/Д-4-15 участия в долевом строительстве от 04.05.2017 застройщик (должник) в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилую застройку по ул. Лебедева в Октябрьском районе г. Улан-Удэ. Блок Д, указанный в пункте 1.2 договора, и после получения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 2- комнатную квартиру общей площадью 61,8 кв.м., расположенную: подъезд № 1, 4 этаж, строительный номер квартиры 15, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять объект. 

Общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 2 399 999 рублей (пункт 2.1 договора). 

Приложением № 2 к договору является график платежей по договору. 

Договор № Л10/Д-4-15 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 04.05.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия. 

31.07.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № Л10/Д-4-15 от 04.05.2017, в соответствии с которым изменен срок ввода застройки в эксплуатацию до 30.12.2018, график платежей. 

В качестве доказательств исполнения пункта 2.1 договора в материалы дела представлены доказательства: кассовый чек от 04.05.2017 на сумму 500 000 руб., кассовый чек от 25.05.2017 на сумму 53 000 руб., кассовый чек от 09.06.2017 на сумму 53 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 223 от 06.07.2017 на сумму 53 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 295 от 28.08.2017 на сумму 53 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 335 от 29.09.2017 на сумму 53 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 357 от 18.10.2017 на сумму 53 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 396 от 24.11.2017 на сумму 53 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 413 от 11.12.2017 на сумму 53 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 23.01.2018 на сумму 53 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 21.02.2018 на сумму 53 000 руб., платежное поручение № 142 от 23.03.2018 на сумму 53 000 руб., платежное поручение № 940 от 20.04.2018 на сумму 53 000 руб., платежное поручение № 500 от 30.05.2018 на сумму 53 000 руб., платежное поручение № 038 от 02.07.2018 на сумму 53 000 руб. 

Всего оплачено 1 242 000 руб., в том числе 1 030 000 руб. наличными денежными средствами и 212 000 руб. безналичными денежными средствами. 

Квитанции к приходным кассовым ордерам составлены на бланках АО «Промгражданстрой», подписаны главным бухгалтером ФИО5, кассиром ФИО6, подписи которых заверены оттисками печати застройщика. 

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований и о включении  в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества «Промгражданстрой» требований ФИО2 и ФИО3 о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры со строительным номером 15, площадью по проекту 61,8 кв.м, блок Д, подъезд 1, на 4-ом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:032701:2504, стоимостью 2 399 999 рублей, оплаченной в размере 1 242 000 руб. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья. 

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что правила банкротства застройщиков направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства и, прежде всего, лиц, которые вошли в договор с целью приобретения жилья в будущем, добросовестно исполнив денежное обязательство перед контрагентом, создавшим видимость возможности добросовестного исполнения встречного обязательства по предоставлению жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Согласно части  1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

По договору № Л10/Д-4-15 участия в долевом строительстве от 04.05.2017 заявители оплатили 1 242 000 руб., не оплатили 1 157 999 рублей, в отношении оставшейся суммы просили провести зачет встречных однородных требований, поскольку за должником перед заявителями числится долг по выплате неустойки, присужденной ко взысканию по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.02.2020 по делу № 2-758/2020, а также по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.12.2019 по делу № 2-5114/2019, изменённому  впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года. 

Из указанных судебных актов, действительно, следует, что с АО «Промгражданстрой» в пользу ФИО2 и ФИО3 присуждена ко взысканию неустойка в сумме 252 758,64 рублей (по делу № 2-5114/2019) и в сумме 201 756 рублей. Кроме того, присуждена ко взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательств  АО «Промгражданстрой» по договору № Л10/Д-4-15 участия в долевом строительстве от 04.05.2017.

Заявители полагают, что должен быть проведен зачет, поскольку их обязательства по договору  № Л10/Д-4-15 участия в долевом строительстве от 04.05.2017 и обязательства АО «Промгражданстрой» по уплате неустойки являются денежными, взаимные требования – однородными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы как ошибочные в силу следующего. 

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Согласно абзацу 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 142  Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов должника помимо требований заявителей  включены также требования других кредиторов.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для проведения зачета суммы неустойки в счет неоплаченной   стоимости о  квартиры  по договору  № Л10/Д-4-15 участия в долевом строительстве от 04.05.2017.

Более того, правоотношения по оплате по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон  об участии в долевом строительстве).

Закон  об участии в долевом строительстве регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из смысла Закона  об участии в долевом строительстве, оплата по договору долевого участия производится только путем реальной передачи денежных средств (привлечение денежных средств).

В случаях, когда должник не привлекал средства для инвестирования в строительство, а производил расчет с кредитором принадлежащими ему квартирами, кредитор не является участником долевого строительства по смыслу Закона о банкротстве, и его требования могут рассматриваться только как денежные.

Следовательно, требование, основанное на оплате по договору долевого участия иным способом, кроме внесения денежных средств, не будет являться основанием для признания такого кредитора участником строительства для целей включения ее в реестр требований кредиторов по передаче имущества.

При этом нужно иметь в виду, что рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Из этого следует, что даже если бы включения требования в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений были разными способами защиты права, то и в таком случае суд, установив при рассмотрении требования участника строительства о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, должен был бы рассмотреть его как заявление о включении требования в денежный реестр требований кредиторов застройщика.

Однако по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

На такое толкование положений Закона  об участии в долевом строительстве неоднократно указано в сформированной судебной практике, в том числе в пункте 1 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 28.11.2014.

В настоящем споре заявители выразили четко свое намерение на зачет, который должен быть произведен именно в части требований о включении их требований в  реестре требований о передаче жилых помещений.

Более того, требование участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, поэтому не сопоставимо с обязательством по уплате основного долга, вследствие его не является с ним однородным.

Изложенное означает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт. 

Все остальные доводы заявителей апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния  на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года по делу № А10-8040/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.В. Монакова

 К.Н. Даровских