2130/2023-99240(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21832/2022

г. Владивосток

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.02.2018) к  обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма Бриз»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.06.2000) о взыскании  денежных средств,  

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом  ПРИМЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 12.12.2017,  690090, 

<

...>, кабинет 405), общество  с ограниченной ответственностью «Авангард Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 05.08.2009, 690002, 

<

...>), общество с ограниченной  ответственностью «Мегашина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  регистрации 12.04.2019, 690078, 

<

...>, офис 502Б), ФИО2,  

при участии в заседании: от истца – ФИО3, паспорт, диплом,  доверенность от 09.02.2023 сроком на три года, от третьего лица ФИО2 –  ФИО2 лично, паспорт, диплом, определение Арбитражного суда  Приморского края от 02.03.2023 по делу № А51-21124/2022.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и  времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное  заседание в их отсутствие.  

Определением суда от 02.03.2023 по делу № А51-21124/2022 в отношении  должника - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная  фирма Бриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения  сроком на четыре месяца. Суд утвердил временным управляющим должника  ФИО2. Установлено временному управляющему ежемесячное  вознаграждение в размере 30 000 рублей в период процедуры наблюдения, определив  источником выплаты - имущество должника.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-21832/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

По поставленному на обсуждение сторон вопросу рассмотрения дела с учетом  разъяснений пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  истец настаивает на рассмотрении дела по существу.  

Истец дал пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме, 

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности в спорной сумме  подтвердил.  

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 дала устные  пояснения, ответила на вопросы суда, пояснила, что изучила представленные в деле  документы, подтвердила факт наличия задолженности и факт предъявления искового  заявления до начала процедуры банкротства, также пояснила, что оснований для  оспаривания заявленных истцом требований в рамках банкротного дела не имеет,  против рассмотрения дела по существу не возражает.  

Как следует из материалов дела, ООО «Торгово-промышленная фирма Бриз» в  лице директора ФИО4, гарантийным письмом исх. № 08/1020 от 10.08.2020 признало наличие дебиторской задолженности перед ООО «Стандарт»  по следующим договорам:  

1. договор уступки прав требования (цессии) № б/н от «03» августа 2018  года - ООО «Авангард Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  254001001) (цедент) и ООО «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП  254001001) (цессионарий) права требования по оплате суммы задолженности за  поставленный товар в размере 13 244 932 рублей 00 копеек, возникшей по договору  поставки № 2906/17 от 29.06.2017 г. Уведомление об уступки прав требования исх. № 15  от 06.08.2018 г.  

2. договор уступки прав требования (цессии) № б/н от «17» февраля 2020 года -  ООО «Торговый дом Примэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  254001001) (цедент), и ООО «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП  254001001) (цессионарий) права требования по оплате суммы задолженности за  поставленный товар в размере 78 789 097 рублей 00 копеек, возникшей по договору  поставки № 0106/18 от 02.07.2018 г. заключенному между ООО «Торговый дом  Примэк» (поставщик) и ООО «ТПФ «БРИЗ» (покупатель). Уведомление об уступки  прав требования исх. № 20 от 20.02.2020.  

3. договор уступки прав требования (цессии) № б/н от «10» июля 2020 года  (приложение 8) ООО «Мегашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  254001001) (цедент) и ООО «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП  254001001) (цессионарий) права требования по дебиторской задолженности в размере  37 268 473 рубля 51 копеек возникшей по договору поставки № 0708/15 от 10.08.2015 г.  между ООО «Горизонт» как поставщиком и ООО «ТПФ «БРИЗ» как покупателем.  Уведомление об уступки прав требования исх. № 46 от 13.07.2020 г. (приложение 10).  

4. договор уступки прав требования (цессии) № б/н от «10» июля 2020 года  (приложение 11) ООО «Мегашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  254001001) (цедент) и ООО «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП  254001001) (цессионарий) права требования по дебиторской задолженности в размере  75 351 555 рублей 00 копеек возникшей по договору поставки № 1705/17 от 17.05.2017  г. между ООО «Примком» как поставщиком и ООО «ТПФ «БРИЗ» как покупателем.  Уведомление об уступки прав требования исх. № 44 от 13.07.2020 г. (приложение 13).  

5. договор уступки прав требования (цессии) № б/н от «10» июля 2020 года  (приложение 14) ООО «Мегашина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  254001001) (цедент) и ООО «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП  254001001) (цессионарий) права требования по дебиторской задолженности в размере  139 497 507 рублей 50 копеек возникшей по договору поставки № 0212 от 02.02.2012 г.  

между ООО «ДВ ТехСнаб» как поставщиком и ООО «ТПФ «БРИЗ» как покупателем.  Уведомление об уступки прав требования исх. № 45 от 13.07.2020 г.  

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам ООО «Торгово-промышленная фирма Бриз» перед ООО «Стандарт» составляет 344 151 565,01 рублей  (п. 2 гарантийного письма).  

Должник обязался произвести полную оплату задолженности в срок до  10.08.2022 (п. 3 гарантийного письма).  

Отсутствие оплаты спорной задолженности явилось основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском с предварительным направлением претензии № 12/09-22  от 12.09.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена  кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не  прекращается.  

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Таким образом, в связи с заключением между истцом, ООО «Авангард Строй»,  ООО «Торговый Дом Примэк», ООО «Мегашина», договоров уступки права  требования, право требования оплаты по договорам поставки перешло к истцу.  

Ответчик и его арбитражный управляющий данное обстоятельство не  оспаривают, против исковых требований по существу не возражают.  

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились  договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара,  которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ  (далее ГК РФ).  

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1  главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено  параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору  поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным  подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан  оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

 Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 №  402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается  документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору  поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными  условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.  

Факт получения товара и отсутствие оплаты подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в  размере 344 151 565,01 рублей подлежит удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика  7 043 321,07 рублей неустойки, начисленной за период с 11.08.2022 по 15.11.2022.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение  которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода.  

Согласно Гарантийного письма об оплате задолженности № 08/10-20 от  10.08.2020 года ООО «ТПФ «БРИЗ» обязалось произвести полную оплату  задолженности, в течение 2-х лет в срок до 10.08.2022.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  некорректным, в связи с тем, что истцом неверно определена начальная дата  начисления неустойки (11.08.2022), т.к. просрочку исполнения обязательства надлежит  исчислять с 01.10.2022, с учетом срока возврата долга (ст. 314 ГК РФ, п. 3 гарантийного  письма), при этом суд учитывает сроки действия введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория.  

В той связи, начисление процентов в период действия моратория неправомерно.  

Таким образом, по приведенным правовым основаниям подлежат  удовлетворению предъявленные по делу исковые требования о взыскании начисленных  на спорную сумму основного долга процентов за период с 01.10.2022 (по окончанию  действия моратория) по 15.11.2022.  

 Произведя самостоятельный расчет процентов, суд установил, что за период с  01.10.2022 по 15.11.2022 неустойка составляет 3 252 939,45 рублей и подлежит  взысканию в указанной сумме. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает  по приведенным выше обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются  между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная  фирма Бриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  344 151 565,01 рублей основного долга, 3 252 939,45 рублей неустойки, 197 841,00  рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 347 602 345,46  рублей.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Власенко Т.Б. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 20:42:00

 Кому выдана Власенко Татьяна Борисовна