АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-28331/2018

г.Новосибирск

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года                                                                                                                    

        Арбитражный суда Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола    судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Арбитражного суда Краснодарского края с использованием систем видеоконференц-связи,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кемерово

к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г. Новосибирск   

о признании недействительным предписания от 16.07.2018 № Т6-6/24326ДСП

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО2, доверенность № 13 от 21.11.2018, паспорт; ФИО3, доверенность № 14 от 21.11.2018, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 11.07.2018, паспорт; ФИО5, доверенность № ДВР18-011/509 от 29.11.2018, паспорт;

эксперт: ФИО6, паспорт.

                                                     установил:

         общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации  в лице Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписание от 16.07.2018 № Т6-6/24326ДСП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил. 

Как следует из материалов дела, Банк России, произвел оценку стоимости имущества ООО КБ «Тайдон» (объект: нежилое помещение общей площадью 2 429,2 кв. м. (этаж подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3), расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 42:24:010165:1145), выполненную в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости», введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Минфина России от 28.12.2015 № 217н «О введении Международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности в действие на территории Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации» (далее - МСФО 13), с использованием рыночного и доходного подходов к оценке.

По результатам проведенных расчетов Банком России было выявлено, что стоимость недвижимости по балансу кредитной организации - 138 345 тыс. рублей, по оценке Банка России - 44 386,4 тыс. рублей, в связи с чем расхождение стоимости имущества, определенной ООО КБ «Тайдон» и Банком России, составило 93 958,6 тыс. рублей.

Таким образом, Банком России было установлено, что стоимость нежилого помещения ООО КБ «Тайдон» была завышена, что в свою очередь привело к завышению собственных средств (капитала) кредитной организации.

16.07.2018 Центральным банком Российской Федерации вынесено предписание №Т6-6/24326ДСП (далее Предписание), которым ООО КБ «Тайдон» предписывается отразить в отчетности Банка скорректированный размер собственных средств (капитала), оценив имущество (объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 2429,2 кв. м. (этаж подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж №3), расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номер 42:24:010165:1145) (далее -Объект недвижимости) по стоимости, определенной Банком России, в размере не более 44 386,4 тыс. руб. Отчет о выполнении требований предписания представить в Сибирское главное управление Центрального банка Российской Федерации в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения настоящего предписания, с приложением подтверждающих документов (выписок по лицевым счетам учета объектов недвижимости, счетам учета переоценки и счетам амортизации объектов недвижимости (по каждому объекту), инвентарных карточек учета объектов недвижимости). Представить отчётность по формам 0409101 «Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации», 0409118 «Данные о концентрации кредитного риска», 0409123 «Расчёт собственных средств (капитала) («БАЗЕЛЬ III)», 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации».

Общество полагая, что Предписание не соответствует действующему законодательству, содержит выводы и требования несоответствующие фактическим обстоятельствам, и нарушает права ООО КБ «Тайдон», обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование банковской деятельности и контроль (надзор) за деятельностью кредитных организаций.

Согласно статье 56 Закона N 86-ФЗ Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Статьей 72 Закона N 86-ФЗ предусмотрено, что Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) и обязательных нормативов кредитной организации (банковской группы) с учетом международного опыта, консультаций с кредитными организациями, банковскими ассоциациями и союзами.

В целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации и банковской группы Банк России проводит оценку их активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России. Кредитная организация и банковская группа отражают в своей бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности размер собственных средств (капитала), определенный Банком России.

Согласно положениям статьи 73 Закона N 86-ФЗ для осуществления функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом меры по отношению к нарушителям.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

По пунктам 1.2, 1.12.4 Положения Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (Положение N 385-П) основными задачами бухгалтерского учета являются формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности. Активы и пассивы, доходы и расходы должны быть оценены и отражены в учете разумно, с достаточной степенью осторожности, чтобы не переносить уже существующие, потенциально угрожающие финансовому положению кредитной организации риски на следующие периоды.

В силу пункта 1.1 Положения Банка России от 22.12.2014 N 448-П "О Порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях" (далее - Положение N 448-П) бухгалтерский учет должен обеспечить формирование достоверной информации об основных средствах, нематериальных активах, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активах, предназначенных для продажи, запасах, средствах труда и предметах труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, кредитной организации и изменениях в их составе.

В соответствии с п. 1.23 и п. 3.3.1 Учетной политики бухгалтерского учета ООО КБ "Тайдон", бухгалтерский учет основных средств, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продаж, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, осуществляется в соответствии с Положением N 448-П и Методы их оценки определены внутренним Стандартом банка к Учетной политике банка (далее - Стандарт 02).

Согласно п. 1.4 Стандарта 02 оценка справедливой стоимости основных средств, недвижимости, временно, неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, осуществляется банком в порядке, определенном в Международного стандарта финансовой отчетности (IFRS) 13 "Оценка справедливой стоимости", введенным в действие на территории Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2015 N 217н "О введении международных стандартов финансовой отчетности и разъяснений международных стандартов финансовой отчетности в действие на территории Российской Федерации, признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации" (далее - МСФО 13).

Согласно положениям МСФО 13: Справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна - определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству) (п. 2 МСФО 13).

Настоящий стандарт определяет понятие "справедливая стоимость" как цену, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки (п. 9 МСФО 13).

Даже при отсутствии наблюдаемого рынка, обеспечивающего информацию о ценах продажи актива или передачи обязательства на дату оценки, оценка справедливой стоимости должна предполагать, что сделка осуществляется на указанную дату, если анализировать с позиций участника рынка, который держит данный актив или является должником по данному обязательству. Такая гипотетическая сделка обеспечивает основу, позволяющую расчетным путем определить цену продажи этого актива или передачи этого обязательства (п. 21 МСФО 13).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как установлено судом и не опровергается лицами, участвующими в деле, первоначально встроенно-пристроенное помещение площадью 2429,2 кв. м, полученное ООО КБ "Тайдон" в дар от единственного участника Банка ФИО7 было поставлено на бухгалтерский учет с 01.01.2015 по справедливой стоимости в размере 115 000 000 (Сто пятнадцать миллионов) рублей на основании первичного учетного документа - заключения ООО "Независимая Профессиональная Оценка" от 22.09.2014 N 140911, имеющегося в распоряжении Банка России. Достоверность отражения в бухгалтерской отчетности ООО КБ "Тайдон" указанного недвижимого имущества была проверена территориальным учреждением Банка России в декабре 2014 года - январе 2015 года, кроме того, в период с 01.01.2015 по настоящее время данная справедливая стоимость недвижимого имущества не подвергалась сомнению со стороны сотрудников Заинтересованного лица. Отчетность ООО КБ "Тайдон" за 2014-2015 г.г. была принята Банком России и признана достоверной.

Как установлено п. 2.21. Положения N 448-П для последующей оценки основных средств, кредитная организация применительно к группе однородных основных средств выбирает одну из двух моделей учета: по первоначальной стоимости за вычетом накопленной амортизации и накопленных убытков от обесценения либо по переоцененной стоимости.

В соответствии с данной нормой ООО КБ "Тайдон" для последующей оценки основного средства (встроенно-пристроенного помещения площадью 2429,2 кв. м, полученного в дар от единственного участника банка ФИО7) выбрана и отражена в учетной политике банка модель учета по переоцененной стоимости.

Пунктом 2.24 Положения N 448-П определено, что при определении переоцененной стоимости объектов основных средств могут быть использованы действующие цены на активном рынке аналогичных объектов основных средств, полученные из внешних источников, сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе, экспертные заключения о справедливой стоимости объектов основных средств и тому подобное.

Таким образом, судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что именно заявитель самостоятельно обязан был провести оценку справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, и т.д. в порядке, определенном МСФО 13.

В рассматриваемом случае, в соответствии с требованиями Закона «О бухгалтерском учёте», в ООО КБ «Тайдон», на основании документа первичного бухгалтерского учёта - Отчёта об оценке №171226 от 15.01.2018 «Нежилое помещение общей площадью 2429,2 кв. метра, этаж подвал №1, этаж №1, этаж №2, этаж №3, адрес объекта: 

<

...>», выполненного ООО «Независимая Профессиональная Оценка» (Далее - Отчет об оценке №171226), на счетах бухгалтерского учёта отражён объект, по справедливой цене (цена переоценки)  139 210 тыс. рублей по состоянию на 31.12.2017 (по состоянию на 13.06.2018, с учетом амортизации - 138 345 тыс. руб.) Данная операция была осуществлена в соответствии с требованиями пункта 1.4 Положение №448-П, определяющим, что кредитная организация должна отражать в бухгалтерском учёте справедливую стоимость основных средств, определяемую в соответствии с МСФО 13.

Вместе с тем, частью 9 статьи 72 Закона "Центральном Банке РФ" установлено, что в целях оценки активов и пассивов кредитной организации, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, Банк России в установленном им порядке проводит экспертизу предмета залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде, включающую установление фактического наличия предмета залога и его осмотр, установление правового статуса предмета залога, а также суждение о стоимости предмета залога, выносимого на основании федеральных стандартов оценки, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кредитная организация формирует указанные резервы с учетом результатов экспертизы предмета залога, проведенной Банком России.

Исходя из аналогии приведенных норм, при возникновении спорных ситуаций с определением справедливой стоимости недвижимого имущества, Банку России также следует проводить оценку в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в РФ.

При этом ни Закон "О Центральном банке РФ", ни подзаконные нормативные акты не предусматривают права Центрального банка Российской Федерации и его территориальных учреждений на отмену или непринятие оценки, осуществленной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ".

В ходе рассмотрения дела  определением суда от 17 октября 2018 года  по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости сооружения, проведение которой было поручено Новосибирскому филиалу  ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»  эксперту ФИО6.

           Согласно заключению эксперта ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»  от 29.11.2018 № 458/18 рыночная стоимость недвижимого имущества (нежилого помещения площадью 2 429,2 кв. метра, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, расположенного по адресу - 

<

...>) по состоянию на 31.06.2018 составляет 127 343 000 рублей.

     Заинтересованное лицо указывает на наличие недочетов, допущенных при оформлении экспертного заключения, а также выражает свое несогласие с примененными методами и подбором аналогов объекта оценки.

Исходя из содержания ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта - это составленный экспертом в связи с вынесенным судом определением о назначении экспертизы письменный документ, в котором он (эксперт) излагает ход проведенного исследования и свои суждения (вероятного или категоричного характера) по вопросам, требующим специальных познаний.

Между тем, что описанные заинтересованным лицом обстоятельства не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении экспертом  каких-либо фундаментальных принципов и методов проведения исследования. Доказательств наличия явных противоречий в проведенной экспертизе или необоснованности выводов эксперта заинтересованным лицом не представлено.

В экспертном заключении № 4568/18 от 29.11.2018 г., выполненном ООО «Департамент оценочной деятельности» экспертом ФИО6 , по мнению суда, в полной мере отражены сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно цели, установленной в п. 1 Международного стандарта финансовой отчётности МСФО 13 (IFRS 13) «Оценка справедливой стоимости», настоящий стандарт:

(a) дает определение справедливой стоимости;

(b) излагает в рамках одного МСФО основы для оценки справедливой стоимости; и

(c) требует раскрытия информации об оценках справедливой стоимости.

Таким образом. Международный стандарт финансовой отчётности МСФО 13 (IFRS 13) «Оценка справедливой стоимости» не является методикой определения справедливой стоимости, а также не содержит методики определения рыночной стоимости имущества в целях реализации требования об определении справедливой стоимости.

Согласно п. 2 МСФО 13, Справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна - определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству).

На основании изложенного, следует вывод о том, что наиболее достоверной и, как следствие, справедливой оценкой, будет оценка, осуществлённая специалистом в области оценочной деятельности, либо экспертом в случае наличия спора о справедливой стоимости имущества кредитной организации на основе рыночных данных. При этом рыночная оценка определяется в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности и устанавливается, в том числе, в соответствии с федеральными стандартами оценки.

Исходя из определения справедливой стоимости данного пунктом 2 МСФО 13 как оценки, основанной на рыночных данных, и норм ст. 13 Закона «О бухгалтерском учёте», п. 1.2., 1.4., 2.21., 2.24 Положения № 448-П «О Порядке бухгалтерского учёта основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» в части применения экспертного заключения о справедливой стоимости объектов основных средств, следует, что отчет эксперта о рыночной стоимости следует принять как заключение о справедливой стоимости недвижимости.

При этом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2018 по настоящему  делу  «о проведении судебной экспертизы»  перед экспертом был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость сооружения - нежилое помещение общей площадью 2429,2 кв.м., этаж подвал № 1, этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3. расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 13.06.2018?  Необходимость использования МСФО 13 при проведении судебной экспертизы по данному делу не устанавливалась.

Согласно п.2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Следует также отметить, что между понятиями «Оценочная деятельность, Оценщик» и «Судебная экспертиза, Судебный эксперт» существуют принципиальные процессуальные различия. Судебный эксперт и оценщик действуют в различных рамках правового поля, являются субъектами различных видов деятельности, осуществляя при этом различные функции. Судебный эксперт и оценщик являются субъектами различных областей деятельности.

Согласно ст. 4 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности (оценщики).

Из ст. 9  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» следует, что судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, т.е. эксперт является субъектом судебно-экспертной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

По результатам проведения оценки оценщиком составляется отчет об оценке объекта оценки, тогда как судебный эксперт выдает соответствующее экспертное заключение.

Различны также требования, предъявляемые законодательством к заключению эксперта и к отчету об оценке объекта оценки.

В связи с этим, при проведении экспертизы рыночной стоимости сооружения, результатом которой явилось экспертное заключение № 4658/18 от 29.11.2018 г., эксперт ФИО6 руководствовался как нормами ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, так и нормами ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Учитывая изложенное при проведении указанной экспертизы, в том числе при выборе объектов-аналогов, сопоставимых с объектом исследования, для определения его рыночной стоимости,  экспертом ФИО6 были  соблюдены принципы государственной судебно-экспертной деятельности, установленные ст. 4 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» а именно: принципы законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Документы о профессиональном образовании эксперта ФИО6, представленные в качестве приложений к экспертному заключению № 4658/18 от 29.11.2018, не дают оснований сомневаться в высоком уровне его профессиональной подготовки и квалификации.

Ссылка заинтересованного лица на то, что  в заключении отсутствует запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, отклоняется судом.

       Как следует из материалов дела, определением от 17 октября 2018 года  суд предупредил эксперта ФИО6, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизу выполнил ФИО6  К заключению приложена подписка эксперта  о предупреждении, об уголовной ответственности, что закону не противоречит. Эксперт  ФИО6  в порядке ст.86 АПК РФ  дал в судебном заседании 19.02.2019  необходимые пояснения и ответил на  все вопросы сторон.  Оснований  считать  заключение эксперта ненадлежащим  доказательством, суд не усматривает. Представленное экспертное заключение признано судом соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

На основании приведенных выше норм права и обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства и вынесено с последствиями, влекущими за собой ограничения в деятельности кредитной организации в отсутствии достаточных на то оснований.

Кроме того, суд учитывает, что между сторонами  имелись  аналогичные  споры по  иным предписаниям  по тому же объекту  недвижимости, что отражено  в судебных  актах -   Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2018 N Ф04-1391/2017  по делу N А27-19004/2016, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 N Ф04-1873/2017 по делу N А27-1573/2017.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание от 16.07.2018 № Т6-6/24326ДСП.

Взыскать с Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Тайдон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области 120 000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Департамент оценочной деятельности» 30 000 рублей за проведенную экспертизу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

И.А. Рубекина