﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54358/2019

Дело № А72-7674/2018

г. Казань

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крыловой Евгении Валерьевны 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019

по делу № А72-7674/2018

о завершении процедуры реализации имущества должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лотовой Татьяны Александровны (ИНН 730203871234),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2018 Лотова Татьяна Александровна признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Назаренко Андрей Владимирович. 

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Лотовой Т.А., с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в пользу финансового управляющего Назаренко А.В.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 определение суда первой инстанции от 03.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Крылова Евгения Валерьевна, полагая, что процедура реализации имущества должника завершена преждевременно, ввиду того, что не разрешен вопрос о включении в конкурсную массу земельного участка и расположенного на нем строения, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции установил, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 596 034 руб. 57 коп.; кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт реестра 08.11.2019. Требования кредиторов не удовлетворялись. Имущества, за счет средств от реализации которого возможно погашение требований кредиторов, у должника не имеется; должник не является учредителем, руководителем или участником коммерческих организаций. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено; счеты должника закрыты.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и наличии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы Крыловой Е.В. о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника. Судом апелляционной инстанции отмечено, что определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, отказано в удовлетворении жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся, в том числе, в не включении в конкурсную массу должника земельного участка и жилого дома по адресу: Ульяновская обл., г. Димитровград, ул. Ленинская, 25.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о не разрешении вопроса о включении в конкурсную массу земельного участка и жилого дома, отклоняются судебной коллегией. Судебными актами, принятыми по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего, установлено, что на спорное имущество, с учетом конституционного права гражданина на жилище, а также выраженного должником желания и намерения восстановить разрушенное пожаром строение с целью постоянного в нем проживания, распространяет свое действие исполнительский иммунитет (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает возможность включения этого имущества в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А72-7674/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова 

 

                                                                                     А.А. Минеева