ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111789/2023

28 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10899/2024)  акционерного общества  "Газпром газораспределение Ленинградская область" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-111789/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению  акционерного общества "Газпром газораспределение Ленинградская область"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления 

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее - Общество, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС, Управление, административный орган) от 03.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-3055/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.02.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.03.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная жалоба, в которой АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2022 между АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" и ФИО1 заключен договор N Д33-00934-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, кад №47:17:0510003:4.

Согласно пункту 3 договора срок осуществления комплекса мероприятий по подключению домовладения и пуску газа - 31.12.2022.

На момент поступления заявления в Ленинградское УФАС России мероприятия по технологическому присоединению АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" не выполнены.

УФАС в действиях АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" усмотрело нарушение пункта 122 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547; далее - Правила подключения, Правила N 1547).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.11.2023 и вынесения спорного постановления от 03.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 047/04/9.21-3055/2023, не согласившись с которым Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Пунктом 121 Правил подключения определено, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем. Абзацами 8 - 12 пункта 122 Правил подключения предусмотрены случаи, при которых возможно продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

При этом в случае если указанные в абзацах восьмом - двенадцатом пункта 122 Правил подключения обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Общество указало, что Постановлением Правительства Ленинградской области от 07.08.2023 № 548 № «О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 27 июня 2022 года № 438 «О региональной программе газификации жилищно - коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ленинградской области на 2022-2031 годы и признании утратившими сипу постановления Правительства Ленинградской области от 24 декабря 2021 года № 864», определило в приложении № 2 указанной программы газификации «Пообъектный план-график догазификации» срок газификации Объекта — май 2024 года. Таким образом, Обществом изменение срока подключения произошло по независящим от Общества обстоятельствам.

Однако, дополнительное соглашение ФИО1 не направлялось и соответственно, подписано не было.

Таким образом, срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа, расположенного по адресу: 

<

...> до 31.12.2022.

Кроме того, ссылка Общества на постановление Правительства Ленинградской области от 07.08.2023 N 548, которым сроки газификации перенесены на октябрь 2023 года, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное постановление издано уже после заключения спорного договора и истечения сроков выполнения предусмотренных договором мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом Правил N 1547 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены.

Таким образом, вина Общества установлена судом и Управлением и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2024 по делу №  А56-111789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало