АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4930/2024

г. Ижевск

30 мая 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВО-МЕДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 240 000 рублей компенсации, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВО-МЕДИА» (далее – ООО «ВО-МЕДИА») о взыскании 240 000 руб. компенсации.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

18 апреля, 21 мая 2024 года от истца поступили полноразмерные  фотографии и запись видеофиксации нарушения на CD диске, возражения на отзыв.

25 апреля, 21 мая 2024 года от ответчика поступил отзыв на иск, дополнительные пояснения.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  диск приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

22 мая 2024 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, исковые требования удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения: 

1.    «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» по адресу https://topwar.ru/109182-ekskursiya-na-gasfortu-gde-ne-budet-parka-patriot.html удалении информации об авторе;  

2.    «Осмотр двигателей» по адресу https://warfiles.ru/75044-na-bombardirovschiki-tu-160-ustanovyat-sverhsovremennye-dvigateli.html; удалении информации об авторе;  

3.    «Тоннель в сторону станции Театральная» по адресу https://warfiles.ru/185537-postapokalipsis-skazki-o-radiacii.html удалении информации об авторе;

4.    «Проверка двигателя» по адресу https://warfiles.ru/226991-chto-dadut-tu-160m-novye-dvigateli.html, удалении информации об авторе, а также 1300 рублей 26 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

 В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 23.05.2024.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 28.05.2024  года истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с ФИО2 договора доверительного управления от 01.08.2021 № П01-08/21. ИП ФИО1 является доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ», «Осмотр двигателей», «Тоннель в сторону станции Театральная», «Проверка двигателя» (приложения № 207, 1001, 1653, 2062 к договору).

Указанные фотографии были впервые опубликованы ее автором в своем личном блоге в сети Интернет 07.04.2006 «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ», 23.02.2015 «Осмотр двигателей», 07.10.2016 «Тоннель в сторону станции Театральная», 22.10.2011 «Тоннель в сторону станции Театральная». На фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM, "(c) RUSSOS | ШТУРМАН | URYEVICH".

         Истцу стало известно о том, что ООО «ВО-МЕДИА» на своем сайте  с доменным именем TOPWAR.RU. и warfiles.ru  разместило спорные фотографии «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ», «Осмотр двигателей» , «Проверка двигателя» , «Тоннель в сторону станции Театральная»  на следующих Интернет-страницах: https://topwar.ru/109182-ekskursiya-na-gasfortu-gde-ne-budet-parka-patriot.html, https://warfiles.ru/75044-na-bombardirovschiki-tu-160-ustanovyat-sverhsovremennye-dvigateli.html, https://warfiles.ru/185537-postapokalipsis-skazki-o-radiacii.html, https://warfiles.ru/226991-chto-dadut-tu-160m-novye-dvigateli.html

 При этом на размещенных фотографиях отсутствует информация, идентифицирующая ФИО2 в качестве их автора.

         Полагая, что указанные действия нарушают исключительное право на фотографические произведения, ИП ФИО1 обратился к ООО «ВО-МЕДИА» с претензией о досудебном урегулировании спора, которая была оставлена им без удовлетворения.

         Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.      

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на интернет страницах: https://topwar.ru/109182-ekskursiya-na-gasfortu-gde-ne-budet-parka-patriot.html, https://warfiles.ru/75044-na-bombardirovschiki-tu-160-ustanovyat-sverhsovremennye-dvigateli.html, https://warfiles.ru/185537-postapokalipsis-skazki-o-radiacii.html, https://warfiles.ru/226991-chto-dadut-tu-160m-novye-dvigateli.html разместил фотографии  «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ», «Осмотр двигателей», «Проверка двигателя», «Тоннель в сторону станции Театральная».

         Автором данных фотографических произведений и обладателем исключительного права на него является Попов А.В., впервые опубликовавший эту фотографию в своем личном блоге в сети «Интернет».   

Из произведений, размещенных ответчиком, информация об авторе была удалена.

Суд отмечает, что согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Истцом в материалы дела представлены скриншоты личного блога автора, датированные 07.04.2006, 23.02.2015, 07.10.2016, 22.10.2011 с размещенными спорными  фотографиями.

В обоснование правомочий истца на подачу настоящего иска представлен договор доверительного управления от  01.08.2021 N П01-08/21, заключенный между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим), в соответствии с пунктом 1.1. которого доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в приложении к договору, в том числе, уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение  (пункт 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями, в том числе, направлять им претензии (пункт 1.1.3. договора), предъявлять иски в защиту автора фотографии (пункт 1.1.5. договора).

Данные доказательства не оспорены ответчиком документально, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что автором спорного произведения является Попов А.В., а у истца имеются правомочия на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика о том, что на представленных скриншотах отсутствует адрес ресурса сети интернет судом отклонен как не соответствующий материалам дела, поскольку совместно с файлами формата PDF в материалы дела представлены аналогичные файлы с формате PNG с указанием URL адреса интернет страницы сайта. Ходатайств о фальсификации указанных файлов ответчиком не заявлено.

Иные доводы ответчика отклонены судом как безосновательные и не соответствующие материалам дела. Оригиналы фотографий представлены истцом на CD диске (приобщен к материалам дела), то обстоятельство что распечатка профиля блога автора не содержит спорных фотографий не умаляет авторства ФИО2

Судом также установлен факт незаконного использования ответчиком фотографических произведений «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ», «Осмотр двигателей», «Проверка двигателя», «Тоннель в сторону станции Театральная» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте без указания имени автора и источника заимствования.

Возражения ответчика о том, что фотографии были размещены  с целью цитирования, судом отклонены в связи с неверным толкованием ответчиком норм материального права.

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, сказано, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

Обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как: фотография использована в качестве элемента оформления информационного материала; фотография могла быть изъята из материала ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл не изменится.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал правом размещения фотографий на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные права правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Сумма компенсации в указанных законом пределах определяется судом по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав обоснованы.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, поскольку действия ответчика по использованию на сайтах одной фотографии признаются одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единым умыслом (совокупностью правонарушений), признает возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за опубликование фотографии на  пяти сайтах,  с учетом удаления информации об авторе фотографического произведения, расцененное в качестве самостоятельного нарушения).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного 16 права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По мнению суда, в спорной ситуации из обстоятельств дела с очевидностью следует, что все допущенные ответчиком нарушения образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем взыскание с ответчика дважды компенсации за такие действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума № 10.

В пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.05.2019 N 309-ЭС18-25988 по делу № А60-27474/2018.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения  «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ», «Осмотр двигателей», «Проверка двигателя», «Тоннель в сторону станции Театральная» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, удаления или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве на сайтах по адресам: https://topwar.ru/109182-ekskursiya-na-gasfortu-gde-ne-budet-parka-patriot.html, https://warfiles.ru/75044-na-bombardirovschiki-tu-160-ustanovyat-sverhsovremennye-dvigateli.html, https://warfiles.ru/185537-postapokalipsis-skazki-o-radiacii.html, https://warfiles.ru/226991-chto-dadut-tu-160m-novye-dvigateli.html  обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), и подлежат удовлетворению в порядке статей 1229, 1271, 1301 ГК РФ В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям и подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме  в сумме 1300 руб. 26 коп.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВО-МЕДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения: 

1. «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» по адресу https://topwar.ru/109182-ekskursiya-na-gasfortu-gde-ne-budet-parka-patriot.html удалении информации об авторе;

2. «Осмотр двигателей» по адресу https://warfiles.ru/75044-na-bombardirovschiki-tu-160-ustanovyat-sverhsovremennye-dvigateli.html; удалении информации об авторе;

3. «Тоннель в сторону станции Театральная» по адресу https://warfiles.ru/185537-postapokalipsis-skazki-o-radiacii.html удалении информации об авторе;

4. «Проверка двигателя» по адресу https://warfiles.ru/226991-chto-dadut-tu-160m-novye-dvigateli.html, удалении информации об авторе, а также 1300 рублей 26 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                        А.Р. Мелентьева