АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150945/19-62-1319

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО  «БАЗИС» (ОГРН 1038603652691) о пересмотре решения Арбитражного суда города  Москвы от 29.10.2022 по новым обстоятельствам  

по делу по исковому заявлению ЗАО «СО-ГА-ЗО-ЙЛ» (ОГРН 1041100402970) к ООО «БАЗИС» (ОГРН 1038603652691) 

при участии третьих лиц 1) ПАО Банк «ЮГРА», 2) Федеральной службы по  финансовому мониторингу  

о взыскании основного долга по договору поставки № СГЗ/БА-060215У от 06.02.2015 в  размере 21 315 464,59 руб., процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в  размере 5 145 517,08 руб.  

при участии: 

от заявителя – Власов К.С. (доверенность от 30.01.2023г., диплом).  От истца – не явился, извещен.  

От ответчика – не явился, извещен. От третьих лиц - не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СО-ГА-ЗО-ЙЛ» обратилось в суд с иском к ООО «БАЗИС» о взыскании  основного долга по договору поставки № СГЗ/БА-060215У от 06.02.2015 в размере 21  315 464,59 руб., процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 145  517,08 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019г. с Общества с  ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН 1038603652691) в пользу Закрытого  акционерного общества «СО-ГА-ЗО-ЙЛ» (ОГРН 1041100402970) взысканы сумма  основного долга в размере 21 315 464 (двадцать один миллион триста пятнадцать тысяч  четыреста шестьдесят четыре) руб. 59 коп., проценты на сумму долга в порядке ст. 395  

ГК РФ в размере 5 145 517 (пять миллионов сто сорок пять тысяч пятьсот семнадцать)  руб. 08 коп.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего ООО «БАЗИС» (ОГРН 1038603652691) о пересмотре в порядке статьи  311 АПК РФ решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019г. по новым  обстоятельствам.  

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 122 АПК  РФ.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о  пересмотре в порядке статьи 311 АПК РФ решения Арбитражного суда города Москвы  от 29.10.2019г. по новым обстоятельствам, а также представил подписанное заявление  и надлежащим образом заверенные копи всех приложений к заявлению, которые  приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела и заявление, арбитражный суд пришел к выводу, что  заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.  

В обосновании заявленного ходатайства о пересмотре решения Арбитражного  суда города Москвы от 29.10.2019г., заявитель ссылается на следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы  от 23.12.2020 г. (резолютивная часть от 16.12.2020 г.) по делу № А40-109445/2019 ООО  «БАЗИС» (ИНН 8605016473, ОГРН 1038603652691, адрес: 121087, г. Москва,  Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 1, эт. 4, пом. 415) признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком  на шесть месяцев.  

Конкурсным управляющим утверждена Османова Венера Тельмановна (ИНН  26490974860, СНИЛС 148-863-719 17, рег. № 16395, адрес для направления  корреспонденции: 115184, Москва, переулок Руновский, дом 12), член Союза  арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»  (ОГРН 1027806876173; ИНН 7813175754; 194100, город Санкт-Петербург, улица  Новолитовская, 15 литера «А»).  

11.06.2019 г. ЗАО «СО-ГА-ЗО-ЙЛ» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности, ввиду ненадлежащего  исполнения ООО «Базис» обязательств по договору поставки № СГЗ/БА-06С215У от  06.02.2015 г.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 г. по делу № А40150945/19-62-1319 с ООО «Базис» в пользу ЗАО «СО-ГА-ЗО-ЙЛ» взыскано 21 315 464  руб. 59 коп. основного долга, 5 145 517 коп. процентов на сумму долга (в порядке ст.  395 ГК РФ). С ООО «Базис» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 155 305 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 г. по делу №  А40-109445/19-183-136 признан недействительной сделкой договор поставки от  06.02.2015 г. № СГЗ/БА-06С215У, заключенный между ООО «Базис» и АО «СО-ГА- ЗО-ЙЛ». С АО «СО-ГА-ЗО-ЙЛ» взыскано 6 315 000 руб. в конкурсную массу ООО  «Базис».  

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 г.  по делу № А40-109445/19 определение Арбитражного суда города Москвы от  09.09.2022 г. по делу № А 40-109445/19 оставлено без изменения, а апелляционная  жалоба АО «СО-ГА-ЗО-ЙЛ» - без удовлетворения.  

Заявитель полагает, что новым обстоятельством является установление  Арбитражным судом города Москвы факта мнимости сделки, что повлекло её  ничтожность (ст. 170 ГК РФ).  

АО «СО-ГА-ЗО-ЙЛ» основывает исковые требования в рамках настоящего дела  о взыскании денежных средств с ООО «Базис», указывая на ненадлежащее исполнение  условий договора поставки от 06.02.2015 г. № СГЗ/БА-06С215У. Данный факт  послужил основанием для принятия решения Арбитражного суда города Москвы от  29.10.2019 г. по делу № А40-150945/19. Настоящий договор признан мнимой сделкой,  что повлекло её ничтожность (ст. 170 ГК РФ).  

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 г.  по делу № А 40-109445/19 вступило в законную силу.  

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей  статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение  для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:  

в законную силу приговором 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта  по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой  принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в  истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской  Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в  судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с  обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным  законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской  Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в  Конституционный Суд Российской Федерации; (п. 3 в ред. Федерального закона от  30.12.2021 N 473-ФЗ)  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской  Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте  Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность  пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного  обстоятельства (п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).  

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания  здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших  основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий,  содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ признанная вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка является новым  обстоятельством в другом деле, по которому она повлекла за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта, и основанием для пересмотра такого  судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.  

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной  оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности  ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт  8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам").  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу.  

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную  силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных  гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в  законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение,  постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об  отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам может быть  связан с признанием сделки недействительной, при этом данная сделка должна быть  положена в основу пересматриваемого судебного акта.  

В обоснование предъявленного заявления, заявитель указывает, что договор  поставки от 06.02.2015г. СГЗ/БА-06С215У, заключенный между ООО «Базис» и АО  «СО-ГА-ЗО-ЙЛ» на основании определения Арбитражного суда города Москвы от  09.09.2022 года по делу № А40-109445/19-183-136 и постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 признаны недействительными на  основании ст. 170 ГК РФ.  

Таким образом, по мнению заявителя, принятие Арбитражным судом города  Москвы определение от 09.09.2022 года по делу № А40-109445/19-183-136 исключает  возможность существования задолженности по договору поставки, взыскной в рамках  настоящего спора.  

Факт признания недействительной сделкой договора поставки от 06.02.2015г.  СГЗ/БА-06С215У является новым обстоятельством и имеет существенное значение для  правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным  процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в  качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Таким образом, определение о признании сделки недействительной является  основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы по новым  обстоятельствам.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем  обстоятельства являются новыми, что является основанием для пересмотра указанного  судебного акта суда первой инстанции в порядке главы 37 АПК РФ.  

В силу п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 52 в случае отмены судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно  рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том  же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в  другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для  рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в  порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).  

В связи с вышеизложенным, в целях выяснения обстоятельств, касающихся  существа заявленных требований и возражений с учетом удовлетворения заявления о  пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам, раскрытия  доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных  доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий, суд считает необходимым назначить  собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного  разбирательства.  

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО  «БАЗИС» (ОГРН 1038603652691) подлежит удовлетворению.  

Судом при изготовлении резолютивной части настоящего решения была  допущена опечатка в дате и времени предварительного судебного разбирательства, а  именно вместо «…на 03 мая 2023 года в 15 час. 15 мин.» ошибочно было указано «…на  24 января 2022 года в 14 час. 30 мин…».  

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение,  по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей  инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и  арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить  допущенную при вынесении резолютивной части решения от 05.04.2023г. опечатку в  

дате и времени предварительного судебного разбирательства без изменения его  содержания. Дату и время предварительного судебного разбирательства считать  правильной: «…на 03 мая 2023 года в 15 час. 15 мин…».  

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65-69, 70-71, 121, 123, 156, 184, 185, 311-317 АПК  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «БАЗИС» (ОГРН 1038603652691) о  пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2022 по новым  обстоятельствам удовлетворить.  

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019 по делу № А40150945/19-62-1319 по новым обстоятельствам.  

 НАЗНАЧИТЬ СОБЕСЕДОВАНИЕ СО СТОРОНАМИ И ПРОВЕДЕНИЕ  ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ на 03 мая 2023 года в 15 час. 15  мин., зал 6067, этаж 6, в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191,  г. Москва, ул. Б. Тульская, дом 17.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская