ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9581/2022

г. Киров

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2023 по делу № А17-9581/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по

обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности в размере 30 153,44 руб. за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, судебных издержек в размере 21 185,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2023 исковые требования удовлетворены. 

Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права в части оценки пункт 15 спорного договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пункт 15 типового договора не предусматривает никаких отсылочных норм, следовательно, способ учета объема и (или) массы ТКО не может определяться или устанавливаться Приложением к договору. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме.

Истец с доводами ответчика не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения. В ходе рассмотрения дела представил письменные пояснения, из которых следует, что сторонами определен способ учета ТКО – исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Обосновал расчет объема ТКО, согласно которому он составил 39,105 куб.м (0,75 куб.м (объем контейнера) * 4 контейнера * 3 раза в неделю * 52,14/12 (среднее количество недель в году). Таким образом, указание в дополнительном соглашении от 01.01.2018 объем ТКО 36,15 куб.м, по мнению истца, не ущемляет права ответчика.

Законность решение Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

Между Обществом (региональный оператор) и Предпринимателем (потребитель) подписан договор от 01.07.2017 №13-2-2022 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объём ТКО, места их сбора и накопления, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора). 

В приложении к договору стороны согласовали наименование объектов, объем, место сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза:

– 

<

...>, объем принимаемых ТКО 16 куб. м/мес.; место сбора ТКО: 

<

...>, периодичность вывоза ТКО 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота).

В дополнительном соглашении от 01.01.2018 к договору в разделе 3 - Объем и место сбора и накопления ТКО стороны установили: наименование объекта - 

<

...>; объем принимаемых ТКО - 36,15 куб.м./мес, место сбора и накопления ТКО - 

<

...>, периодичность вывоза ТКО 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота).

Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6 договора).

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора установлена в пункте 22 договора, по условиям которого региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 60 306,88 руб., частично данные услуги были ответчиком оплачены, задолженность за спорный период составила 30 153,44 руб.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не поступила, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017, а также дополнительное соглашение от 01.01.2018 подписаны со стороны Предпринимателя без замечаний и разногласий по поводу объема ТКО.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на отсутствие доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме, а также на то, что спорный договор не содержит условий по учету объема и массы ТКО (ни по контейнерам, ни по нормативу); обращает внимание, что учет объема и массы ТКО исходя из фактического объема ТКО (раздел 2 Приложения к договору) не применим к отношениям между собственником ТКО и региональным оператором.

Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд  апелляционной инстанции соглашается с оценкой и выводами суда.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункту 1 статьи 432 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

При этом условия договора могут содержаться как непосредственно в его тексте, так и в приложениях к договору. Приложения к договору являются его неотъемлемой частью, уточняют и дополняют положения договора.  

Как видно из материалов дела, в тексте спорного договора не оговорен порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (по контейнерам, либо по нормативам), но имеется ссылка на Приложение, которое содержит подпись Предпринимателя и оттиск его печати, следовательно, является неотъемлемой частью договора.

Данное приложение содержит условия о порядке осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов: расчетным путем исходя из фактического объема твердых коммунальных отходов (раздел 2); об объеме (16 куб.м) и местах сбора и накопления ТКО (раздел 3).

Поскольку Приложение является частью договора, то его условия подлежат толкованию согласно правилам статьи 431 ГК РФ. Согласно названной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истолковав условия договора с приложением по правилам статьи 431 ГК РФ, учитывая переписку сторон по поводу контейнеров (уведомление ответчика от 22.03.2022 № 01/03/2022 (л.д.117-118), письма истца от 21.04.2022 № 307 (л.д.152), от 04.05.2022 № В-1194 (л.д.147), последующее поведение сторон (вывоз контейнеров, выставление счетов на оплату исходя из количества контейнеров и их частичную оплату), учитывая пояснения регионального оператора, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о порядке осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов исходя из количества контейнеров.

В этой связи довод ответчика о том, что предусмотренный приложением расчет - исходя из фактического объема твердых коммунальных отходов, не относится ни к учету по нормативу накопления ТКО, ни к учету по объему и количеству контейнеров, противоречит материалам дела.

С учетом пояснений истца, проверив его расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласованный сторонами в разделе третьем приложения к договору фактический объем ТКО – 36,15 куб.м. произведен исходя из объема четырех контейнеров по 0,75 куб.м. каждый (с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.01.2018). Допущенная истцом арифметическая погрешность не нарушает права ответчика, поскольку не превысила суммы, рассчитанной  из объема четырех контейнеров.

Таким образом, учитывая, что факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО подтверждается материалами дела (договор об оказании услуг на вывоз ТКО сторонами подписан, истцом выставлялись акты и счета на оплату, факт выезда регионального оператора не оспаривается, производилась частичная оплата долга), в отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обосновано удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам. Прочие доводы ответчика не влияют на законность обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2023 по делу № А17-9581/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

С.А. Бычихина

 

М.В. Немчанинова

 

Л.И. Черных