Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                               Дело №А12-28722/2023

“27” февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность №  от 09.01.2024г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен  надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Волгоградтранспригород» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании по договору № СОРУ0401/22/У от 13.07.2022 г. суммы штрафа в размере 256000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8120 руб., почтовых расходов в размере 816,48 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств. При рассмотрении дела в порядке искового производства ответчиком письменный отзыв по делу не представлен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор  на оказание услуг по внутренней уборке подвижного состава АО «ВТП» на 2022 -2023 г., по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по внутренней уборке подвижного состава АО «ВТП» на 2022-2023 г. в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 1.3. договора услуги оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору), являющимся неотъемлемой частью договора на внутреннюю (сухую и влажную) уборку железнодорожного подвижного состава в пунктах формирования, отстоя и оборота подвижного состава, в соответствии с нормативным графиком движения поездов, графиком оборота подвижного состава.

Пунктом 1.4. договора установлен срок начала оказания услуг по настоящему договору с 01 августа 2022 года по 31 июля 2023 года включительно.

Условиями договора (абз. 3 п. 2.1. и абз. 5 п. 2.2.) предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, определяется исходя из фактического объема оказанных исполнителем услуг, на основании подписанных сторонами технических актов сдачи-приемки оказанных услуг и актов оказанных услуг за отчетный месяц.

Согласно п.6.5 договора стороны определили, что в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий настоящего договора, несоответствия результатов услуг, обусловленных сторонами требований, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 100 руб. за каждый некачественно убранный вагон или за каждый некачественный вид услуги (протирка ручек дверей, диванов, моющими - дезинфицирующими средствами, подметание полов салонов, тамбуров и т.д.).

При обнаружении факта не проведения уборки подвижного состава до момента посадки пассажиров в пункте формирования, оборота (отстоя), исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб. за каждую единицу не убранного подвижного состава (за вагон); основание - копия рапорта представителя заказчика в произвольной форме с приложением фотоматериалов по возможности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сводными актами оказанных ООО «МИКСОПТТОРГ» услуг по внутренней уборке подвижного состава в пунктах оборота (отстоя) и формирования (депо) пригородных поездов, находящихся в эксплуатации АО «ВТП», по договору от 13.07.2022 г.  № СОРУ0401/22/У установлено, что за ноябрь 2022 г. исключено из оплаты по причине не проведения уборки подвижного состава до момента посадки пассажиров в пункте оборота (отстоя) - плановые объемы не подтверждены техническими актами сдачи-приемки оказанных услуг: вагонов МВПС (влажная уборка) - 56 вагонов, вагонов МВПС (сухая уборка) - 40 вагонов; за декабрь 2022 г. исключено из оплаты по причине не проведения уборки подвижного состава до момента посадки пассажиров в пункте оборота (отстоя) - плановые объемы не подтверждены техническими актами сдачи-приемки оказанных услуг: вагонов МВПС (влажная уборка) - 128 вагонов, вагонов МВПС (сухая уборка) - 32 вагонов;

Общий объем не оказанных в ноябре и декабре 2022 года исполнителем услуг по уборке составил 256 вагонов.

Согласно ст.65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, от явки в судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по уборке вагонов в объеме, предусмотренном условиями договора,  не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии условиями п.6.5 договора № СОРУ0401/22/У от 13.07.2022 г. общая сумма штрафных санкций за период ноябрь и декабрь 2022 года составляет 256 вагонов х 1000 рублей/вагон - 256000 руб.

С представленным истцом расчетом суммы штрафа суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 256000 руб. 

Поскольку судом установлено нарушение договорных обязательств, требование о взыскании суммы штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120 руб. в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКСОПТТОРГ» в пользу акционерного общества «Волгоградтранспригород» сумму штрафа в размере 256000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8120 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

 

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева