АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                       Дело № А49-10572/2024

“ 16 ” июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 10 » июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено « 16 » июня 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

к ФИО3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп.

установил:

12 августа 2024 года ФИО2, г. Калуга (далее - ФИО2) обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ФИО3, г. Пенза (далее – ФИО3) о взыскании денежных средств в сумме 1600000 руб. 00 коп., перечисленных ответчику по договору инвестирования № 1 от 03 февраля 2023 года на развитие бизнес-проекта.

Определением от 12 августа 2024 года указанный иск принят к производству Ленинского районного суда г. Пензы с присвоением делу номера - № 2-2813/2024.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 04 сентября 2024 года дело № 2-2813/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области в связи с установлением факта регистрации ФИО2 и ФИО3 в качестве индивидуальных предпринимателей с 04 сентября 2015 года и 30 января 2023 года соответственно и установлением экономического характера спорных правоотношений.

Из имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 47, 77) следует, что до обращения ФИО2 в суд общей юрисдикции с настоящим иском (12 августа 2024 года), ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чём 25 июля 2024 года в ЕГРИП внесена соответствующая запись.

В соответствии с абз. 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Определение Ленинского районного суда г. Пензы от 04 сентября 2024 года дело № 2-2813/2024 сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из положений части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 октября 2024 года поступившее из Ленинского районного суда г. Пензы дело № 2-2813/2024 принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с присвоением делу номера - № А49-10572/2024.

Судебное заседание по делу № А49-10572/2024 откладывалось до 10 июня 2025 года.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 10 июня 2025 года не явились, дополнительные доказательства и пояснения по существу рассматриваемого спора суду не представили. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец (вх. от 04 сентября 2024 года, от 11 декабря 2024 года, от 04 февраля 2025 года, от 10 марта 2025 года – л.д. 44, 61, 72, 78) ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Неявка истца и ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ФИО2 (инвестор) и ФИО3 (исполнитель) заключили договор инвестирования на развитие бизнес-проекта от 03 февраля 2023 года № 1 (л.д. 14-20), по условиям которого с учётом дополнительного соглашения от 20 марта 2023 года (л.д. 21-22) инвестор обязался передать исполнителю денежные средства в сумме 1600000 руб. 00 коп., а исполнитель обязался уплачивать инвестору денежные средства в порядке, сроках и на условиях, определённых договором.

Инвестор обязался передать исполнителю денежные средства в сумме 1600000 руб. 00 коп. в следующие сроки: 1-й транш в размере 1000000 руб. 00 коп. – в срок до 14 февраля 2023 года, 2-й транш в сумме 500000 руб. 00 коп. – в срок до 10 марта 2023 года, 3-й транш в сумме 100000 руб. 00 коп. – в срок до 20 марта 203 года.

Согласно пункту 1.3 договора инвестиционные средства предназначались для использования исполнителем для целей инвестиций в процессе реализации инвестиционного проекта, который заключается в открытии Школы Вокала «голосовОе» в городе Саратове и последующего операционного сопровождения и распределения извлечённой прибыли между инвестором и исполнителем на условиях, определённых настоящим договором.

Результатом действий исполнителя по реализации инвестиционного проекта является открытие и коммерческая эксплуатация Школы Вокала «голосовОе» с извлечением соответствующей прибыли.

В соответствии с пунктом 2.1 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в три стадии: инвестиционная стадия, операционная стадия, стадия рентабельности.

Инвестиционная стадия – это стадия реализации исполнителем инвестиционного проекта, в результате которой исполнитель обязуется открыть Школу Вокала «голосовОе», ввести его в коммерческую эксплуатацию с одновременным подписанием с инвестором акта подтверждения целевого расходования инвестиционных средств.

Акт подтверждения целевого расходования инвестиционных средств отправляется, согласовывается и подписывается в течение 10-ти календарных дней с даты окончания инвестиционной стадии инвестиционного проекта (пункт 2.3 договора). В течение 3-х рабочих дней с даты получения акта, указанного в пункте 2.3 договора, инвестор обязуется принять и подписать данный акт, либо предоставить исполнителю письменные возражения против акта (пункт 2.4 договора).

Операционная стадия – это стадия операционного управления исполнителем инвестиционным проектом после его ввода в эксплуатацию и до момента полного возврата инвестиционных средств инвестору.

В соответствии с пунктом 2.6 договора исполнитель самостоятельно, без предварительных согласований и совещаний, осуществляет всё операционное управление инвестиционным проектом с целью максимизации возможной получаемой прибыли от коммерческой эксплуатации инвестиционного проекта.

Стадия рентабельности – стадия, когда все инвестиционные средства возвращены инвестору. На этом этапе стороны подписывают акт о полном возврате инвестиционных средств.

Согласно пункту 3.1 договоры исполнитель принял на себя обязательство выплачивать инвестору денежные средства на следующих условиях:

- в период операционной стадии инвестиционного проекта исполнитель осуществляет выплату инвестору из расчёта 50% от прибыли инвестиционного проекта в отчётном периоде. Оставшаяся прибыль является собственностью исполнителя и расходуется исполнителем по своему усмотрению. Указанная выплата осуществляется исполнителем в пользу инвестора раз в месяц и начинается не ранее второго месяца, следующего за месяцем ввода инвестиционного проекта в эксплуатацию,

- после момента окончания операционной стадии (возврата инвестору 100% инвестиционных средств), и начала стадии рентабельности, исполнитель осуществляет выплату инвестору из расчёта 40% от прибыли инвестиционного проекта в отчётном периоде. Оставшаяся прибыль является собственностью исполнителя и расходуется исполнителем по своему усмотрению. Указанные выплаты осуществляются исполнителем один раз в месяц, в срок до 10-го числа следующего месяца.

Если исполнителю не удалось извлечь прибыль от коммерческой эксплуатации инвестиционного проекта в соответствующем отчётном периоде, какие-либо выплаты в пользу инвестора в таком отчётном периоде не выплачиваются.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области; также стороны установили срок рассмотрения досудебных претензий – 30 рабочих дней с даты получения требования (пункты 6.3, 6.4 договора).

В соответствии с платёжными поручениями № 182 от 12 февраля 2023 года, № 188 от 20 февраля 2023 года, а также в соответствии с платёжными квитанциями № 1-7-851-284-084 от 27 февраля 2023 года, № 1-7-861-613-687 от 28 февраля 2023 года, № 1-8-056-930-304 от 16 марта 2023 года, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1600000 руб. 00 коп. (л.д. 24-28, 90-92).

Указанные платёжные документы представлены истцом в подтверждение исполнения обязательства инвестора по инвестиционному договору от 03 февраля 2023 года.

Несмотря на указание в платёжных поручениях № 182 от 12 февраля 2023 года и № 188 от 20 февраля 2023 года в качестве назначения платежа на оплату по договору инвестирования на развитие бизнес-проекта № 1 от 10 февраля 2023 года (в основание исковых требований по настоящему делу положен договор инвестирования на развитие бизнес-проекта № 1 от 03 февраля 2023 года), ответчик факт получения от истца денежных средств по указанному истцом основанию не оспорил.

О наличии иных договоров между ФИО2 и ФИО3 стороны суд не уведомили.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу об исполнении истцом, как инвестором, обязательств по передаче ответчику (исполнителю) денежных средств для реализации инвестиционного проекта по открытию и коммерческой эксплуатации Школы Вокала «голосовОе».

Доказательства реализации исполнителем инвестиционной стадии инвестиционного проекта, в том числе доказательства направления исполнителем инвестору акта подтверждения целевого расходования инвестиционных средств, доказательства подписания, либо отказа от подписания инвестором акта подтверждения целевого расходования инвестиционных средств в материалы дела не представлены.

В иске истец заявил о неисполнении исполнителем обязательства по выплате инвестору денежных средств в процессе реализации инвестиционного договора.

22 сентября 2023 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 1600000 руб. 00 коп. (л.д. 23, 31).

Неисполнение требования истца послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, письменный отзыв на иск ответчик суду не представил; доказательства реализации ответчиком инвестиционного проекта, либо стадий проекта, также как и доказательства выплаты исполнителем инвестору денежных средств материалы дела не содержат.

Кроме того, с 25 июля 2024 года ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, требование истца о возврате денежных средств, перечисленных ответчику, является обоснованным.

С момента реализации права требования на возврат денежных средств, не обеспеченных встречным предоставлением, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1600000 руб. 00 коп., доказательства встречного предоставления на полученную сумму ответчик не представил, о наличии иных оснований для удержания денежных средств истца ответчик не заявил, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании денежных средств заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 1600000 руб. 00 коп., в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика; недоплаченная часть госпошлины довзыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. По ходатайству указанных лиц копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

         Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1600000 руб. 00 коп. а также расходы по государственной пошлине в сумме 16200 руб. 00 коп.

         Довзыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12800 руб. 00 коп.

         Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                             И.А. Лаврова