АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62947/2019

27 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Гущиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-62947/2019 по иску 

закрытого акционерного общества "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "ТУРФИРМА "МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 341 188 руб. 49 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.02.2019, диплом от 28.01.1994,

от ООО "ЛАЙНЕР ПЛЮС": ФИО4 – представитель по доверенности от 05.03.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Закрытое  акционерное общество "ПРОГРЕСС" обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТУРФИРМА "МИР" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 328839 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 12349 руб. 49 коп. за период с 27.04.2019 по 29.10.2019 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 07.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 29.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Ответчик указывает на необходимость передачи дела в суд общей юрисдикции, поскольку требования вытекают из договора  № 268765 о реализации туристского продукта от 01.02.2019, заключенного между ответчиком и ФИО2

Кроме того, ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2

От истца 20.12.2019 поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указывает, что договор № 268765 о реализации туристского продукта от 01.02.2019 не заключен, услуги ответчиком не оказаны. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное п. 3 ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебным актом, принятым по данному делу, могут быть затронуты  права и законные интересы другого лица – ФИО2, являющегося стороной по  договору  № 268765 о реализации туристского продукта от 01.02.2019, которое к участию в деле не привлекалось и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не извещалось,   связи  с чем данное лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как пояснили стороны, денежные средства в сумме 317500 руб. 00 коп., полученные от истца, перечислены обществу "ЛАЙНЕР ПЛЮС" для оплаты авиабилетов. 

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙНЕР ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года определением от 23.03.2020 судебное разбирательство отложено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2020 производство по делу №А60-62947/2019 приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19). Определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. 

В данном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв от ООО "ЛАЙНЕР ПЛЮС". 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 1257 от 26.04.2019 перечислило ответчику денежные средства в сумме 328839 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата за туруслуги. договор 268765 Мексика 27,04,2019 по счету 119 от 26.04.19».

Поскольку договор впоследствии между сторонами заключен не был, туристические услуги не оказаны, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате перечисленной суммы. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Ответчик встречное исполнение не представил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 9,65 АПК РФ).

Ответчиком указал, что рассмотрение указанного спора не входит в компетенцию арбитражного суда. В обоснование своей позиции указывает, что между ответчиком и ФИО5 (генеральным директором истца) заключен договор № 268765 о реализации туристского продукта от 01.09.2019. Оплата по договору произведена ЗАО «Прогресс». Учитывая, чир рдной из сторон договора является физическое лицо – потребитель, дело не может быть рассмотрено арбитражным судом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из данных норм следует, что экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений и возникающие между юридическими лицами, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик являются юридическими лицами. Истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Довод ответчика о том, что между ответчиком и ФИО5 заключен договор о реализации туристского продукта, судом не принимается ко вниманию, поскольку договор последним не подписан. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил предварительный лист бронирования услуг, в котором отсутствует отметка о согласовании с покупателем.

Удерживаемая ответчиком сумма при отсутствии доказательств заключения договора и фактического оказания услуг, то есть встречного имущественного предоставления в счет перечисленной денежной суммы является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Правовых оснований для удержания ответчиком данных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 328839 руб. 00 коп.  на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12349 руб. 49 коп. за период с 27.04.2019 по 29.10.2019, которые просит продолжать начислять с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом предусмотренных договорами сроков для оплаты) и учтена ключевая  ставка Банка России.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 12349 руб. 49 коп.  за период с 27.04.2019 по 29.10.2019, с продолжением их начисления с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ТУРФИРМА "МИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "ПРОГРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 328 839 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 

- 12 349 руб.  49 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением взыскания с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

- 9824 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов