﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-36761/2018

08 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСбыт»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020

о взыскании судебных расходов

по делу № А43-36761/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСбыт»

(ИНН: 7606070601, ОГРН: 1087606003506)

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Окский машиностроительный завод» 

(ИНН: 5260146353, ОГРН: 1055238018770)

 

о взыскании задолженности 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСбыт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Окский машиностроительный завод» (далее – Завод) о взыскании 124 186 рублей судебных издержек, в том числе, 63 000 рублей и 24 000 рублей расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций соответственно, 8000 рублей расходов на составление заявления о возмещении судебных расходов, 20 900 рублей обязательных пенсионных отчислений, 4845 рублей отчислений по обязательному медицинскому страхованию, 3298 рублей транспортных расходов, 143 рублей почтовых расходов. 

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020, удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с Завода в пользу Общества 97 495 рублей судебных издержек; в удовлетворении остальной части требований отказал. Транспортные и почтовые расходы взысканы в полном объеме.    

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 10, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. 

По мнению заявителя, суды неправомерно снизили размер судебных издержек в отсутствие обоснованных и мотивированных аргументов ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию сумм. 

Кассатор указывает, что заявленный размер судебных издержек ниже минимальных ставок гонорара адвокатов в Нижегородской области; спорные суммы в части расходов на представительство в судебном заседании должны определяться исходя из числа судо-дней, а не количества судебных заседаний. Таким образом, Общество настаивает, что предъявленные им к взысканию суммы судебных издержек являются разумными, доказательств их чрезмерности в деле не имеется. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Завод в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения. 

Заседание суда округа откладывалось до 13 часов 30 минут 07.07.2020 (определение от 28.04.2020).

Определением от 06.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Елисееву Е.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с Завода 454 779 рублей 28 копеек задолженности по оплате поставленной в июле, сентябре – декабре 2015 года, январе – июне 2016 года электрической энергии, 97 888 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 17.09.2018 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, удовлетворил иск в полном объеме.

Общество понесло судебные расходы в связи с рассмотрением дела, поэтому обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании названных расходов. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пунктах 13 и 14 Постановления № 1 и пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и  представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11 Постановления № 1). При этом в пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали разумными, обоснованными и отвечающими требованиям соразмерности и соблюдения баланса интересов участников спора расходы на оплату услуг представителя в сумме 94 054 рублей с учетом расходов на оплату взносов в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования за представителя от суммы, признанной судом обоснованной.

Довод заявителя жалобы о неправомерном уменьшении судом первой инстанции подлежащей взысканию суммы судебных расходов отклоняется судом округа, поскольку вывод судов о разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктам 11 и 13 Постановления № 1.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу № А43-36761/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

 Судьи

 

Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева