Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4154/2018

24 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Пичининой И.Е., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»

на решение от  19.10.2017

по делу № А73-13018/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску муниципального казённого учреждения «Управление материально-технического обеспечения административных зданий администрации города»

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства»

о взыскании 2 174 783 руб. 79 коп.,

установил:

Арбитражным судом Хабаровского края принималось решение от 19.10.2017 по делу № А73-13018/2017 об удовлетворении искового требования муниципального казённого учреждения «Управление материально-технического обеспечения административных зданий администрации города» (истец) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 900 103 руб. 90 коп. – арендной платы и возмещения коммунальных услуг за период с января 2016 года по июль 2017 на основании договоров аренды от 05.10.2012 № 10/12 и от 10.08.2015 б/н, договоров на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию помещений от 15.01.2014 и от 10.08.2015, неустойки в размере 274 679 руб. 89 коп. по 11.07.2017, всего 2 174 783 руб. 79 коп.

Вышеуказанное решение не обжаловалось сторонами спора, вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

23.07.2018 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ограниченной ответственностью «Промтехстрой» на решение от 02.06.2017 по делу № А73-13018/2017.

В апелляционной жалобе ее заявитель просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, при этом сослался на свое право обжаловать судебный акт, незаконность и необоснованность судебного акта вследствие аффилированности сторон спора (один учредитель), отсутствия возражений на иск со стороны ответчика (отсутствие заявления о пропуске срока исковой давности, о частичной оплате, о реальности спорных гражданско-правовых отношений). По мнению заявителя жалобы, действия сторон настоящего дела были направлены исключительно на включение требований в реестр требований кредиторов, иск предъявлен с целью действовать в интересе должника.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 08.08.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание стороны спора и заявитель апелляционной жалобы не явились, что не препятствовало рассмотрению дела в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между муниципальным казённым учреждением «Управление материально-технического обеспечения административных зданий администрации города» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Управление капитального строительства» (арендатор) заключались договоры аренды от 10.08.2015 и от 05.10.2012 № 10/12.

В соответствии с договором аренды от 05.10.2012 № 10/12 арендодатель предоставил арендатору во временное пользование (с 05.10.2012 по 05.10.2017) части нежилого здания площадью 384,7 кв. м в виде комнат мансарды и мест общего пользования, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Дикопольцева, 17, лит. А для использования под офис.

Согласно п. 2.2 вышеназванного договора размер месячной платы первого года аренды составляет 172 473 руб. 80 коп., в последующие годы применяется коэффициент инфляции.

Арендатор обязан производить оплату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц (п. 2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей – пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

К договору № 10/12 от 05.10.2012 сторонами заключалось дополнительное соглашение от 25.10.2013, которым были внесены изменения в пункты 1.1, 5.1 договора. 

Договор аренды № 10/12 от 05.10.2012 зарегистрирован Управлением ФСГРКиК по Хабаровскому краю 14.11.2013 под номером 27-27/307/2013-092.

В соответствии с договором аренды от 10.08.2015 арендодатель предоставил арендатору во временное пользование (срок – пять лет) часть здания общей площадью 1333,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в виде помещений №№ 19-20, расположенных на первом этаже здания, общая площадь которых составляет 103,3 кв. м, для использования под офис.

Согласно п. 10 вышеназванного договора размер годовой арендной платы составляет 793 344 руб., месячной – 66 112 руб. 

Арендатор обязан производить оплату ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала (п. 11 договора).

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей – пеня в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договор аренды от 10.08.2015 зарегистрирован Управлением ФСГРКиК по Хабаровскому краю 10.11.2015 под номером 27-27/001-27/010/411/2015-7169/1.

Помимо договоров аренды сторонами заключались договоры от 15.01.2014 и от 10.08.2015 на возмещение коммунальных, эксплуатационных расходов по содержанию помещений, переданных по вышеуказанным договорам аренды.

В соответствии условиями договоров от 15.01.2014 и от 10.08.2015 арендодатель обязывался возмещать арендатору коммунальные и эксплуатационные расходы (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов) на содержание арендованных помещений, при этом плата по договору от 15.01.2014 составляет 144 783 руб. 48 коп. в год, по договору от 10.08.2015 – пропорционально занимаемой площади от общих расходов на содержание всего здания. Срок внесения платежей по договорам от 15.01.2014 и от 10.08.2015 – до 30 и до 25 числа следующего месяца за отчетным соответственно.

В ходе исполнения четырех договоров арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендные платежи и платежи по эксплуатационным и коммунальным расходам, что послужило арендодателю основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В настоящем деле суд рассмотрел и удовлетворил требования о взыскании основного долга и пени по четырем договорам. При этом сумма требования определена, как разница между задолженностью в размере 4 301 168 руб. 90 коп. за период с апреля 2016 года по июль 2017 и суммой, взысканной решением суда по делу № А73-2 635 995 руб. 02 коп. 

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Применение названных положений закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Определением от 14.06.2016 по делу № А73-8107/2016 Арбитражный суд Хабаровского края принял к рассмотрению заявление ПАО «ДЭК» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» - ответчика по настоящему делу.

Определением от 23.04.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротства) № А73-8107/2016 в отношении муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» была введена процедура наблюдения.

Определением от 20.06.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротства) № А73-8107/2016 в реестр требований кредиторов должника были включены требования общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» в размере 63 650 254 руб.

Определением от 30.07.2018 по делу № А73-8107/2016 суд признал требования, удовлетворенные в настоящем деле, текущими платежами.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана лицом, не участвовавшим в настоящем деле, но жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку заявитель является реестровым кредитором должника – ответчика по настоящему делу.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения между сторонами сложились из договоров аренды, заключенных задолго до возбуждения производства по делу о банкротстве. Договоры аренды имеют государственную регистрацию. В деле имеется переписка сторон относительно исполнения условий договоров, в том числе письма, оформленные задолго до возбуждения дела о банкротстве. 

Иск по настоящему делу заявлен в соответствии с расчетами, соответствующими условиям договоров о размере и сроках внесения платежей. Расчеты не оспорены ни сторонами, ни заявителем жалобы.

Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии реальности гражданско-правовых отношений между сторонами спора не соответствует материалам дела. 

Доказательств оплаты материалы дела не содержат, ответчиком не представлены; размер заявленного требования не оспорен ответчиком; ответчик не подавал заявление о применении срока исковой давности. Следовательно, суд первой инстанции правильно установил размер долга и пени по четырем договорам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в заявленном размере.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на аффилированность сторон спора, но такой довод не может служить для отказа в иске в силу следующего.

Учредителем сторон действительно являются органы муниципального образования Городской округ город Хабаровск.

Законом РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» дано понятие аффилированного лица, под которым понимается физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. 

В этом же законе приведен перечень аффилированных лиц юридического лица.

Определение аффилированных лиц и группы лиц относится к сфере антимонопольного законодательства.

Согласно разъяснениям ФАС России, изложенным в письме от 22.04.2009 №ИА/11500, поскольку Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не являются юридическими лицами, они не могут быть отнесены к числу аффилированных лиц юридического лица.

Таким образом, решение не подлежит отмене, жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 19.10.2017 по делу № А73-13018/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

    А.П. Тищенко

Судьи

     И.Е. Пичинина

 

Е.Г. Харьковская