ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96120/2019-147-849

г. Москва

16 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Деминой  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КомЭнерго» (адрес 141544, Московская обл., р-н Солнечногорский, д. Брехово, д. 76, ОГРН: 1105044004515, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2010, ИНН: 5044077264)

к ООО «Группа Компаний ЕвроСистемы» (адрес 119590, г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 2, э. 2, пом. II, к. 13, оф. 36, ОГРН: 1177746875558, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 9729124811)

о взыскании задолженности в размере 3 066 320 руб. 99 коп. 

при участии:

от заявителя – Макешин Г.В. (удостоверение, доверенность от 15.05.2019 г.) 

от ответчика – Мальцев И.В. (паспорт, приказ № 1 от 17.08.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомЭнерго»   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Группа Компаний ЕвроСистемы»  о взыскании предоплаты по Договору от 10.01.18 № ЕВС-18/18  в размере 3 048 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.03.19 по 14.08.19 в размере 99 379, 66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленными на сумму основного долга 3 048 200 руб.  с 15.08.19  по день фактической оплаты  в размере ключевой ставки Банка России.

Требования уточнялись, приняты судом в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик огласил доводы.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки продукции № ЕВ С - 18/18 от 10 августа 2018 года, далее Договор, Ответчик должен был поставить Истцу товар, указанный в спецификациях к Договору на основании выставленных Ответчиком счетов на оплату товара, в сроки, указанные в счетах на оплату товара или спецификациях к Договору.

Товар, указанный в спецификациях № 3, 4, 5 к Договору, на основании выставленных Ответчиком счетов, был оплачен Истцом, в соответствии с условиями Договора, но не поставлен Ответчиком.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком сроков поставки товара, предусмотренных Договором, а именно товара, указанного в спецификациях № 3, 4, 5 - Договору, Истец отказался от исполнения Договора и просил Ответчика вернуть денежные средства, полученные по Договору за товар, который не был поставлен у в размере 3 048 200 рублей. В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо представило другой стороне неравноценное исполнение к отношениям сторон применяются -завила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательства исполнения обязательств по поставке предварительно оплаченного товара исходя из исковых требований, Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. 

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 3 048 200 руб.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Приведенные ответчиком доводы и доказательства о частичной оплате, не нашли своего подтверждения.

Суд проанализировал товарную накладную и представленную доверенность, приходит к выводу, что полномочия лица, принявшего товар, не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования  подлежащими удовлетворению. 

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию  с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 110,  167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст.309, 310, 487, 395 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕС»  в пользу ООО «КОМЭНЕРГО»  предоплату по Договору от 10.01.18 № ЕВС-18/18  в размере 3 048 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.03.19 по 14.08.19 в размере 99 379, 66 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленными на сумму основного долга 3 048 200 руб.  с 15.08.19  по день фактической оплаты  в размере ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды оплаты и расходы по госпошлине в размере 38 332 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯН.В. Дейна