ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7743/2020

15 октября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                    Бралиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9427/2020) общества с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 по делу № А46-7743/2020 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» (ИНН 6732067565, ОГРН 1146733000226, 214020, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Румянцева, д. 7, кв. 60) к муниципальному предприятию города Омска «ПассажирСервис» (ИНН 5506003693, ОГРН 1025501252963, 644033, Омская область, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 84), обществу с ограниченной ответственностью «Удобный маршрут» (ИНН 7715365500, ОГРН 1037715005635, 125195, г. Москва, ул. Смольная, д. 20А, эт. 3, пом. 8, ком. 4) о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделок; при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» ФИО2 (по доверенности от 17.01.2019 сроком действия по 31.12.2020);

от муниципального предприятия города Омска «ПассажирСервис» ФИО3 (по доверенности № 4 от 25.12.2019 сроком действия по 31.12.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Удобный маршрут» ФИО4 (по доверенности от 08.09.2020 сроком действия 1 год);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» (далее – ООО «Бенток-Смоленск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска «ПассажирСервис» (далее – МП г. Омска «ПассажирСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Удобный маршрут» (далее – ООО «Удобный маршрут») о признании недействительными сублицензионных договоров № УМ-065/18 от 3011.2018 и №УМ-066/18 от 30.11.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания МП г. Омска «ПассажирСервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Удобный маршрут» неисключительные права на программное обеспечение Реестра социальных транспортных карт и неисключительные права на ПО «Удобный маршрут», а также деинсталлировать (стереть) с запоминающих устройств программное обеспечение, полученное в рамках данных контрактов; ООО «Удобный маршрут» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить МП г. Омска «ПассажирСервис» 3 500 000 руб. и 5 500 000 руб. соответственно по договорам. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 по делу № А46-7743/2020 (далее - обжалуемое решение) в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Бенток-Смоленск», просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы ООО «Бенток-Смоленск» указывает на наличие оснований для признания лицензионного договора № УМ065/18 от 30.11.2018 и сублицензионного договора № УМ-066/18 от 30.11.2018 недействительными (ничтожными).

В отзыве от 27.09.2020 (вх. № 44588) УФАС по Омской области просило обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

01.10.2020 МП г. Омска «ПассажирСервис» представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 46071) (продублирован 07.10.2020, вх. № 47071).

В отзыве от 05.10.2020 (вх. № 46659) ООО «Удобный маршрут» возражало против отмены обжалуемого решения, удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 08.10.2020 представитель ООО «Бенток-Смоленск» просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители МП г. Омска «ПассажирСервис» и ООО «Удобный маршрут» просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2016 между ООО «Бенток-Смоленск» (лицензиат) и МП г. Омска «ПассажирСервис» (далее - заказчик) заключен лицензионный договор № 17 (далее – лицензионный договор № 17) (л.д. 44-47).

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора № 17 лицензиат, являясь обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ – Автоматизированная система учета и оплаты проезда во всех видах транспорта с использованием технологий смарт-карт №Автоматизированная система оплаты проезда «АСОП: Ехать Быстро» (далее ПО АСОП) на основании лицензионного договора № Л-0214/Э от 03.02.2014, отвечающей всем условиям технического требования, обязуется предоставить сублицензиату простую лицензию на использование указанного ПО АСОП соглсно спецификации к настоящему договору.

Стороны пришли к согласию, что простая лицензия на использование ПО АСОП передается лицензиатом сублицензиату на неограниченный срок (пункт 1.2 лицензионного договора № 17).

Размер вознаграждения за права использования, передаваемые по настоящему договору, определяется на основании спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 2).

Согласно приложению № 2 к лицензионному договору № 17  (л.д. 55) размер вознаграждения за права использования лицензионного продукта составляет                     10 000 руб.

Срок действия договора - до 25.12.2025 (пункт 6.2 лицензионного договора        № 17).

06.02.2018 МП г. Омска «ПассажирСервис» размещена информация о процедуре закупок посредством проведения электронного аукциона в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) на оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению системы автоматической оплаты проезда в городе Омске в области информационных технологий (л.д. 65).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.02.2018 № 0600600009818000003-3 (л.д. 66) между МП г. Омска «ПассажирСервис» (заказчик) и ООО «Бенток-Смоленск» (участник электронного аукциона) заключен договор № Ф.2018.70729 от 02.03.2018 (л.д. 67- 68) на оказание услуг по технологической поддержке программного обеспечения автоматизированной системы оплаты проезда в г. Омске (далее – договор № Ф.2018.70729 от 02.03.2018).

Как следует из пункта 1.1 договора ООО «Бенток-Смоленск» (исполнитель) обязался оказывать МП г. Омска «ПассажирСервис» (заказчик) услуги по технологической поддержке (сопровождению) установленных у заказчика программ для ЭВМ автоматизированной системы оплаты проезда «Ехать Быстро» г. Омска и Омской области (далее - АСОП «Ехать Быстро»), дополнительных модулей к ним, а также других программ для ЭВМ (далее - ПО), в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору. 

21.03.2018 МП г. Омска «ПассажирСервис» заказчиком размещена информация о процедуре закупок путем проведения электронного аукциона в рамках Закона о контрактной системе на «Выполнение работ по разработке и внедрению сервиса отложенной продажи электронных проездных билетов в автоматизированной системе оплаты проезда города Омска «Ехать Быстро» (л.д. 74). 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.04.2018 № 0600600009818000010-3 (л.д. 75) между МП г. Омска «ПассажирСервис» (заказчик) и ООО «Бенток-Смоленск» (участник электронного аукциона) заключен договор № Ф.2018.146296 от 16.04.2018 на выполнение работ (далее – договор № Ф.2018.146296 от 16.04.2018) (л.д. 76-76-77). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора № Ф.2018.146296 от 16.04.2018 ООО «Бенток-Смоленск» (исполнитель) обязался по заданию МП г. Омска «ПассажирСервис» (заказчик) в установленный настоящим договором срок выполнить работы по разработке и внедрению сервиса отложенной продажи электронных проездных билетов в автоматизированной системе оплаты проезда г. Омска АСОП: «Ехать Быстро» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). 

ООО «Бенток-Смоленск» исполнило обязательства означенных выше договоров. 

30.11.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru МП г. Омска «ПассажирСервис» размещено извещение № 31807228426 (л.д. 9) о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Наименование закупки - «приобретение неисключительных прав на программное обеспечение Реестра социальных транспортных карт». 

Цена договора составляет 3 500 000 руб. 

В соответствии с протоколом от 27.11.2018 № 8/2018 (л.д. 10) закупочной комиссией МП г. Омска «ПассажирСервис» принято решение о заключении договора с единственным поставщиком ООО «Удобный маршрут» на «приобретение неисключительных прав на программное обеспечение Реестра социальных транспортных карт» (цена договора - 3 500 000 руб.).

30.11.2018 между ООО «Удобный маршрут» (лицензиат) и МП г. Омска «Пассажирсервис» (сублицензиат) заключен сублицензионный договор № УМ066/18 от 30.11.2018 (далее – сублицензионный договор № УМ-066/18 от 30.11.2018) (л.д. 11-14).

Согласно пункту 1.1 сублицензионного договора № УМ-066/18 от 30.11.2018 лицензиат обязуется предоставить сублицензиату право использования программы для ЭВМ в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены в спецификации (л.д. 15) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а сублицензиат обязуется уплатить лицензиату обусловленное настоящим договором вознаграждение.

30.11.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru МП г. Омска «ПассажирСервис»  размещено извещение № 31807228184 (л.д. 17) о закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Наименование закупки - «предоставление неисключительных прав на ПО «Удобный маршрут» (цена договора составляет 5 500 000 руб.). 

 В соответствии с протоколом от 27.11.2018 № 8/2018 закупочной комиссией предприятия принято решение о заключении договора с единственным поставщиком ООО «Удобный маршрут» на «предоставление неисключительных прав на ПО «Удобный маршрут» (цена договора - 5 500 000 руб.). 

30.11.2018 между ООО «Удобный маршрут» (лицензиар) и МП г. Омска «Пассажирсервис» (лицензиат) заключен лицензионный договор № УМ-065/18 от 30.11.2018 (далее - лицензионный договор № УМ-065/18 от 30.11.2018) (л.д. 18-21).

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора № УМ-065/18 от 30.11.2018 лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использования программы для ЭВМ в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены в спецификации (л.д. 15) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное настоящим договором вознаграждение.

В обоснование избранного способа осуществления «закупки у единственного поставщика» в протоколе № 8/2018 заседания комиссии по закупкам МП г. Омска «Пассажирсервис» содержится ссылка на пункт 5.6.42 положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд МП г. Омска «ПассажирСервис» (утверждено директором МП г. Омска «ПассажирСервис» от 17.09.2018) (далее - положение о закупках) (л.д. 25-43).

Согласно пункту 5.6.42 положения о закупках закупка у единственного поставщика может проводиться в случае заключения договора на оказание услуг связи,  том числе сотовой связи и предоставления доступа к компьютерным сетям.

Решением Омского УФАС России № 055/01/17-400.2019 от 01.10.2019 (далее - решение Омского УФАС России) (т.2, л.д. 4-12) действия МП г. Омска «ПассажирСервис», выразившиеся в выборе для проведения закупок № 31807228184,     № 31807228426 способа закупки у единственного поставщика и проведении данных закупок способом у единственного поставщика, тем самым создании преимущественных условий для деятельности ООО «Удобный маршрут», что привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке услуг программного обеспечения, предназначенного для работы системы автоматизированного учета и оплаты проезда граждан в общественном транспорте, нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). 

ООО «Бенток-Смоленск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором указало, что закупки № 31807228184, № 31807228426, проведённые МП       г. Омска «Пассажирсервис», противоречат требованиям Федерального закона от 26.07,2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ); заключенные на основании данных закупок сублицензионный (лицензионный) договор № УМ065/18 от 30.11.2018 и № УМ-066/18 от 30.11.2018 являются ничтожными сделками.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Бенток-Смоленск» требований с учетом следующего.

Обоснование исковых требований общество связывает с обстоятельствами, установленными решением Омского УФАС России.

Согласно положениям пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица - участника торгов либо лица, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 1 статьи 449 ГК РФ установлены основания для признания торгов недействительными, а именно: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 ГК РФ).

Вместе с тем, торги, в результате проведения которых заключены лицензионный договор № УМ065/18 от 30.11.2018 и сублицензионный договор № УМ-066/18 от 30.11.2018, недействительными (ничтожными) не признаны.

Таким образом, оснований для признания недействительными оспариваемых договоров в связи с применением пункта 2 статьи 449 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), ничтожными являются условия сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 Постановления № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

ООО «Бенток-Смоленск» не доказано нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов общества посредством заключения оспариваемых договоров с учетом следующего.

Деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Как следует из статьи 2 Федерального закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.

Таким образом, основной целью деятельности МП г. Омска «ПассажирСервис» является извлечение прибыли из своей деятельности.

При этом МП г. Омска «ПассажирСервис» создано не для обеспечения функций и реализации публичных интересов муниципального образования г. Омск Омской области, действует от своего имени, не обладая правом выступать в интересах неопределенного круга лиц.

Как отмечено ранее, между МП г. Омска «Пассажирсервис» и ООО «Бенток-Смоленск» существовали договорные правоотношения, в рамках которых ООО «Бенток-Смоленск» передало МП г. Омска «ПассажирСервис» неисключительные права на программное обеспечение АСОП «Ехать Быстро», схожее по свойствам программному обеспечению АСОП «Удобный маршрут», приобретенному предприятием по оспариваемым договорам.

Условия лицензионного договора № 17 на передачу неисключительных прав не возлагают на МП г. Омска «ПассажирСервис» обязанности в своей деятельности использовать исключительно АСОП «Ехать Быстро» или заключать в будущем какие-либо договоры с ООО «Бенток-Смоленск», направленные на техническую поддержку или модернизацию программного обеспечения.

МП г. Омска «ПассажирСервис» вправе использовать иное программное обеспечение, в том числе АСОП «Удобный маршрут».

Из пояснений МП г. Омска «ПассажирСервис» следует, что в период с 01.01.2017 по 19.09.2017 МП г. Омска «Пассажирсервис» оплачивало ранее приобретенную систему АСОП «Удобный маршрут» по договору № 717/Л-14 от 20.05.2014 одновременно используя АСОП «Ехать Быстро», приобретенную у                               ООО «Бенток-Смоленск».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на установленное решением УФАС Омской области от 01.10.2019 нарушение антимонопольного законодательства при заключении оспариваемых договоров, положения пункта 2 статьи 168 ГК РФ к оспоренным сделкам не применимы, поскольку не доказано нарушение публичных интересов или прав и интересов ООО «Бенток-Смоленск». 

Иных оснований для признания оспариваемых сделок недействительными заявителем не раскрыто.

Кроме того, МП г. Омска «ПассажирСервис» заявлено о пропуске ООО «Бенток-Смоленск» срока исковой давности применительно к требованиям о признании сделок недействительными.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

МП г. Омска «ПассажирСервис» полагает, что ООО «Бенток-Смоленск» было осведомлено о заключении МП г. Омска «ПассажирСервис»  оспариваемых договоров не позднее 30.11.2018, что подтверждается, по мнению МП г. Омска «ПассажирСервис»,  приложенными к его исковому заявлению извещениями о закупке № 31307228184 и № 31807228426, размещенными МП г. Омска «Пассажирсервис» в Единой информационной системе (далее - ЕИС).

Вместе с тем, из названных извещений не представляется возможным установить момент осведомленности ООО «Бенток-Смоленск» о заключении оспариваемых договоров, поскольку МП г. Омска «Пассажирсервис» не доказано, что общество незамедлительно после публикации извещений получило уведомление о размещении МП г. Омска «Пассажирсервис» извещений. Не подтверждена необходимость регулярного мониторинга ООО «Бенток-Смоленск» ЕИС.

Сам по себе факт приведения ООО «Бенток-Смоленск» в обоснование заявленных требований доводов данных, размещенных в ЕИС 30.11.2018, не свидетельствует о безусловной осведомленности общества об их размещении непосредственно 30.11.2018.

Таким образом, обязанность доказывания пропуска срока давности МП г. Омска «Пассажирсервис» не исполнена в нарушение пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, оснований для применения испрашиваемых ООО «Бенток-Смоленск» последствий недействительности сделок не установлено судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.07.2020 по делу № А46-7743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бенток-Смоленск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

                        Н.Е. Иванова

   О.Ю. Рыжиков