АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21057/2021

г. Ярославль

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  ФИО2  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   2100000.00  руб.,

Третье лицо - Муниципальное учреждение администрация городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Элмонс Плюс", ООО «Вымпел» (ИНН 

<

***>), ООО «Алдан» (ИНН 

<

***>), АО «Ярдормост» (ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремэнергострой" обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" о   взыскании   2 063 444,24 руб. аванса.

Третье лицо Муниципальное учреждение администрация городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района Ярославской области представило акты выполненных работ, пояснило, что на дату расторжения муниципального контракта с истцом объем выполненных работ составил 384041,33 руб., в остальной части работы доделывались и сдавались позднее.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Элмонс Плюс" представило позицию, указало, что работы ответчиком на момент когда приступил к работам иной субподрядчик, были выполнены.

ООО «Алдан» представило позицию, подтвердило факт выполнения ООО "Стройсервис" работ  по спорному договору подряда, заключенному с ООО "Ремэнергострой", в части объема работы, выполненных ООО «Алдан» подтверждают.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, пояснил, что как следует из позиции истца, письмом № 324-21 от 12.07.2021 г. ООО «Ремэнергострой» уведомило ООО «СтройСервис» о проведении 13.07.2021 г. комиссионного обследования объема выполненных работ по договору субподряда, с просьбой обеспечить участие в работе данной комиссии уполномоченного представителя субподрядчика. Вместе с тем, истцом не предоставлено доказательств надлежащего направлении и вручении ответчику указанного письма, что исключило реальную возможность ответчика ознакомится с содержанием данного письма и обеспечить участие уполномоченного представители субподрядчика в работе комиссии. Следовательно, ссылка истца па то обстоятельство, что пунктом 9.3 договора субподряда определено, что при неявке представителя субподрядчика па осмотр и приемку выполненных работ работы считаются невыполненными и приемке не подлежат, с учетом изложенных выше обстоятельств, не может считаться обоснованной, поскольку неявка представителя субподрядчика на осмотр и приемку выполненных работ была вызвана ненадлежащим уведомлением подрядчика. Соответственно, работы, выполненные к указанной выше дате, не могут считаться невыполненными и не подлежать приемке с учетом п. 9.3 заключенного сторонами договора. Ссылаясь на п. 14.5 заключенного истцом и ответчиком договора субподряда, истец указывает на право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством. Вместе с тем, в позиции истца отсутствует ссылка на норму права, предоставляющую истцу право на односторонний отказ от исполнения указанного договора субподряда. 09.11.2021 г. ответчик направил в адрес истца в целях рассмотрения и подписания акт КС-2 № 1 смета 07-01-10 наружное электроосвещение от 20.07.2021 г. в двух экземплярах, акт КС-2 № 1 смета 04-01-01 наружное электроснабжение от 20.07.2021 г. в двух экземплярах, акт КС-2 № 1 смета 01-01-02 демоптажные работы от 20.07.2021 г. в двух экземплярах, акт КС-2 № 1 смета 01-01-01 подготовительные работы от 20.07.2021 г. в двух экземплярах, справку КС-3 от 20.07.2021 г. в двух экземплярах, счета-фактуры на аванс в трех экземплярах. Указанные документы направлены ответчиком повторно в адрес истца с сопроводительным письмом за исх. № 21/11-140 от 08.11.2021 г. (копня прилагается). Факт отправки документов надлежащим образом подтверждается копией почтовой квитанции об отправке и описью вложения (конин прилагаются). Факт получения перечисленных выше документов истцом 16.11.2021 г. подтверждается отчетом об отслеживании отправления (копия прилагается). На настоящий момент ответ на указанное выше письмо с приложенными документами (актами по форме КС-2, справкой но форме КС-3 ответчиком не получено. Общая стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком на основании выставленных подрядчиком актов выполненных работ, указанных выше, составляет 1 507 238,40 руб., без учета средств на возведение, разборку временных зданий и сооружений в размере .15072 руб. без учета НДС 20 %, технологическое присоединение к электросетям в размере 169230 руб. без учета НДС 20 %. Общий объем выполнения 1 728 400,80 руб. Кроме того, факт выполнения указанных в направленных истцу актах по форме КС-2 работ подтверждают фотоматериалы и ордер № 47 на производство земляных работ на территории городского поселения Пошехонье от 25.06.2021 г. выданный за подписью городского поселения Пошехонье. С учетом изложенного выше, ответчик делает вывод о том, что договор субподряда № 67-2021 от 16.06,2021 г. на настоящий момент не прекратил свое действие и продолжает действовать для обеих сторон, ответчик во исполнение взятых на себя обязательств по указанному договору выполнил объем работ, в том числе   подготовительных,   демоитажных,   но   наружному   электроосвещению, наружному электроснабжению, на общую сумму 1 728 400, 8 руб., что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами выполненных работ по форме КС-2 на указанную выше сумму с   учетом средств на возведение, разборку временных зданий и сооружений в размере 15072 руб. без учета НДС 20 %, технологическое присоединение к электросетям в размере 169230 руб. без учета НДС 20 %. Указанные акты  имеют юридическую силу для  обеих сторон,  работы,  перечисленные  в указанных актах, считаются выполненными ответчиком в указанном объеме и с надлежащим качеством, поскольку от истца до настоящего момента в адрес ответчика   не   поступили   мотивированные   возражения   по   данным   актам,   и подлежащими оплате в полном объеме.

Истец представил позицию, пояснил, что доводы ответчика о том, что в позиции истца отсутствует ссылка на норму права, предоставляющую истцу право на односторонний отказ от исполнения указанного договора субподряда и истцом не предоставлены доказательства надлежащего направления (вручения) ответчику письма № 365-21 от 22.07.2021 о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке не соответствуют действительности. Учитывая факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, письмом № 365-21 от 22.07.2021г., ООО «Ремэнергострой» уведомило ООО «СтройСервис» о расторжении договора субподряда № 67-2021 от 16.06.2021г. в одностороннем порядке по инициативе истца посредством электронной почты, а также почтовым отправлением с письменным сообщением и описью вложения, направленным 22.07.2022 и полученным ООО «СтройСервис» 29.07.2022г., что подтверждается уведомлением о вручении (приложение № 8 Искового заявления). Истец выполнил обязанность по уведомлению должным образом. Датой уведомления считается момент получения истцом подтверждения о вручении уведомления ответчику. Договор считается расторгнутым через десять календарных дней с момента получения ООО «СтройСервис» названного уведомления. То есть, договор расторгнут 7 августа 2021 г. Названный Договор был заключен во исполнение обязательств ООО «Ремэнергострой» по муниципальному контракту № 0171200001921000698 от 31.05.2021г. с Администрацией городского поселения Пошехонье ФИО3 (далее Заказчик). После подписания Договора, Подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика аванс в сумме 2 100 000 рублей платежными поручениями: № 320 от 16.06.2021г. на сумму 100 000 рублей, № 358 от 23.06.2021г. на сумму 1 300 000 рублей, № 389 от 01.07.2021г. на сумму 700 000 рублей. 07.07.2021г.  Заказчик  провел  проверку  выполнения работ по  муниципальному контракту, по результатам которой, письмом № 732 от 08.07.2021г. уведомил Подрядчика о нарушении обязательств по выполнению работ, что подтверждалось Актом выявленных нарушений при исполнении обязательств и Предписанием об устранении выявленных нарушений. Поскольку указанные Заказчиком в Акте и Предписании работы должны были выполняться ООО «СтройСервис» в рамках договора с ООО «Ремэнергострой», письмом № 322-21 от 08.07.2021г., Подрядчик направил в адрес Субподрядчика требование приступить к выполнению работ по Договору с приложением полученных от Заказчика документов. Это подтверждается почтовым отправлением с письменным сообщением и описью вложения, направленным 12.07.2022 и полученным ООО «СтройСервис» 29.07.2022г., что подтверждается уведомлением о вручениии. 12.07.2021г. ООО «Ремэнергострой» было получено письмо от ООО «СтройСервис» № 21/07-96, содержащее перечень работ, которые не соответствовали требованиям Договора. Таких как установка двух видеокамер; валка деревьев; корчевка пней; корчевка кустарников; вывоз мусора; утилизация деревьев; установка временного сооружения, якобы выполненных Субподрядчиком. Ответчик ссылается в своих возражениях на то, что не был надлежаще уведомлен истцом о проведении 13.07.2021 комиссионного обследования объема выполненных работ по договору субподряда с привлечением их представителя. Он обосновывает это утверждение тем, что истцом не предоставлено доказательств надлежащего направления и вручения ему письма № 324-21 от 12.07.2021 о проведении 13.07.2021 комиссионного обследования объема выполненных работ по договору субподряда. Истец считает этот довод необоснованным, так как как 12.07.2021 в 12 ч.56 мин. направил со своего электронного ящика «4959808798@mail.ru» на электронную почту ответчика «987123-ooo@mail.ra» уведомление о том, что 13.07.2021 в 14 ч.00 мин. по адресу: 

<

...> состоится комиссия по вопросу выполнения работ по Договору субподряда № 67-2021 от 16.06.2021. При таких обстоятельствах не имеется оснований утверждать о том, что ответчик не был надлежаще уведомлен. После составления Акта выявленных нарушений при исполнении обязанностей по договору Подрядчиком самостоятельно был составлен Акт о приемке выполненных работ от 23.07.2021г. по фактическим работам, которые действительно выполнил Субподрядчик. Стоимость работ составила 36 555 рублей 76 копеек. Субподрядчиком было выполнено: -валка деревьев в городских условиях, диаметром более 300 мм; -валка деревьев в городских условиях, диаметром более 300 мм; -корчевка пней в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт, с перемещением пней до 5 м., диаметр пней свыше 32 см.; -корчевка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания корчевателями-собирателями на тракторе мощностью 79 кВт, кустарник и мелколесье среднее. На дату расторжения Договора с ответчиком, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2021 № 1 со стороны Заказчика было выплачено 384 041 рубль 33 коп., из которых 225 073 рубля 94 коп. была оплата за материал -камень бортовой, (акты о приемке выполненных работ были приобщены третьим лицом Заказчиком). Акты о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, которые ответчик отправил 08.11.2021 с сопроводительным письмом №21/11-140 в адрес истца, ООО «Ремэнергострой» не принял, в связи с тем, что данные Акты отправлены после расторжения договора субподряда № 67-2021 от 16.06.2021, ответчик не вызывал истца на комиссию по приемке выполненных работ, объемы указанные в присланных Актах не соответствуют действительности. В ответ на письмо №21/11-140 от 08.11.2021, истцом был направлен ответ № 619-21 от 22.11.2021 с повторным требованием возврата аванса в размере 2 100 000 рублей (Два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек, которое также было проигнорировано ответчиком. Ранее была направлена претензия за № 366-21 от 22.07.2021, что также подтверждается почтовым уведомлением от 29.07.2021. Помимо ООО «СтройСервис», в рамках выполнения обязательств по Контракту были привлечены и другие субподрядные организации. 24 августа 2021, между ООО «Ремэнергострой» и ООО «Элмонс плюс» был заключен договор субподряда № 73-2021 от 24.08.2021. В рамках Договора ООО «Ремэнергострой» были перечислены на расчетный счет ООО «Элмонс плюс» авансовые платежи в общей сумме 31 215 000 (Тридцать один миллион двести пятнадцать тысяч) рублей. Фактически было выполнено работ на сумму 14 387 763 (Четырнадцать миллионов триста восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 18 коп. В настоящее время ООО «Ремэнергострой» выставил ООО «Элмонс плюс» претензию на возврат денежных средств в размере 16 827 236 (Шестнадцать миллионов восемьсот двадцать семь тысяч двести тридцать шесть) рублей 82 коп.

Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил дополнительные пояснения по работам.

В ходе судебного разбирательства судом рассмотрены ходатайства о привлечении третьих лиц и отклонены как необоснованные.

В целях ознакомления истца с представленными документами в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.01.2023 до 08 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ремэвергострой» (Подрядчиком) и ООО «СтройСсрвис» (Субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 67-2021 от 16.06.2021г., согласно которому Субподрядчик обязался в установленные в нем сроки выполнить работы по благоустройству исторической части города Пошехонье.

Названный Договор был заключен во исполнение обязательств ООО «Рсмэнсргострой» по муниципальному контракту № 0171200001921000698 от 31.05.2021г. с Администрацией городского поселения Пошехонье ФИО3 (Заказчиком).

После подписания Договора Подрядчик перечислил на расчетный счет Субподрядчика аванс в сумме 2 100 000,00 руб. платежными поручениями № 320 от 16.06.2021г. на сумму 100 000,00 руб., № 358 от 23.06.2021г. на сумму 1 300 000, 00 руб., № 389 от 01.07.2021г. на сумму 700 000,00 руб.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрена обязанность Субподрядчика приступить к выполнению работ немедленно с даты заключения Договора.

07.07.2021 года Заказчик провел проверку выполнения работ по муниципальному контракту, по результатам которой, письмом № 732 от 08.07.2021г., уведомил Подрядчика о нарушении обязательств по выполнению работ, о чем составлен акт выявленных нарушений при исполнении обязательств и Предписанием об устранении выявленных нарушений.

Поскольку указанные Заказчиком в Акте и Предписании работы должны были выполняться ООО «СтройСервис» в рамках договора с ООО «Ремэнергострой», письмом № 322-21 от 08.07.2021г., Подрядчик направил в адрес Субподрядчика требование приступить к выполнению работ по Договору с приложением полученных от Заказчика документов.

12.07.2021г. ООО «Ремэнсргострой» было получено письмо ООО «СтройСервис» № 21/07-96, содержащее перечень работ, выполненных Субподрядчиком.

В частности, пунктами 6.1.6, 6.1.7 Договора была предусмотрена обязанность Субподрядчика разработать и представить Подрядчику временную схему организации движения, обеспечить установку дорожных знаков, ограждения строительной площадки, установки освещения, с предварительным согласованием перечисленных мероприятий с Подрядчиком.

Письмом № 324-21 от 12.07.2021г. ООО «Ремэнергострон» уведомило ООО «СтройСервис» о проведении 13.07.2021г. комиссионного обследования объема выполненных по Договору работ, с просьбой обеспечить участие в работе данной комиссии уполномоченного представителя Субподрядчика.

Пунктом 9.3. Договора определено, что при неявке представителя Субподрядчика на осмотр и приемку выполненных работ, работы считаются невыполненными и приемке не подлежат.

Субподрядчик участия в работе комиссии не принял, присутствие уполномоченного представителя не обеспечил.

Пунктом 14.5. Договора определено право стороны Договора на односторонний отказ от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Письмом № 365-21 от 22.07.2021г., ООО «Ремэнергострой» уведомило ООО «СтройСервис» о расторжении договора субподряда № 67-2021 от 16.06.2021г. в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика.

Одновременно, Истец направил Ответчику претензию   № 366-21 от 22.07.2021г. с требованием    предоставить Подрядчику предусмотренные статьей 9 Договора отчетные документы,   подтверждающие   выполнение   Субподрядчиком   работ  либо   возвратить полученный Субподрядчиком авансовый платеж на сумму 2 100 000,00 руб. 

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик против заявленных требований возражал, указывал на обстоятельства выполнения работ и передачи результатов работ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 названного Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 названного Кодекса).

Таким образом, обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ обязан приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора в случае, если ранее обнаруженные недостатки подрядчиком не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В силу пункта 14 вышеуказанного письма односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен обосновать свои доводы надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта перечисления аванса представлены платежные поручения № 320 от 16.06.2021г. на сумму 100 000,00 руб., № 358 от 23.06.2021г. на сумму 1 300 000, 00 руб., № 389 от 01.07.2021г. на сумму 700 000,00 руб.

Во исполнение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке, направленные по почте.

Мотивированный отказ от приемки работ после получения актов выполненных работ заказчиком не направлялся.

Доводы истца о том, что объем работ на указанную в актах сумму не был выполнен опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется письмо  третьего лица Муниципального учреждения администрация городского поселения Пошехонье Пошехонского муниципального района Ярославской области от 20.05.2022 №523 с подтверждением объемов, выполненных ответчиком по актам КС-2, представленным в материалы дела. Иного в материалы дел Ане представлено.

Доводы о том, что на 13.07.2021 объем работ был зафиксировав и в остальной части работы были выполнены истцом самостоятельно, отклонены судом как необоснованные  поскольку односторонний отказ получен ответчиком согласно сайту Почта России 29.07.2021, акты выполненных работ  датированы 20.07.2021 с периодом выполнения работ по 31.07.2021. Ответчик  в заседании пояснил, что работы выполнялись вплоть до 29.07.2021, акты с субподрядчиками подписаны  за аналогичный период.

В ходе судебного разбирательства от третьих лиц  поступили позиции о выполнении работ в спорный период на основании договоров субподряда с ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ с субподрядными организациями.

В ходе судебного разбирательства, представитель общество с ограниченной ответственностью "Элмонс Плюс" подтвердил, что на момент когда они приступили к работам объем работ, указанный в актах ответчика был выполнен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения работ самостоятельно истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что основному заказчику был сдан иной объем не противоречат материалам дела, поскольку, учитывая пояснения третьего лица, работы принимались поэтапно. 

Таким образом, в материалы дела истцом не представлено доказательств, что в период до получения одностороннего отказа ответчиком работы не выполнялись. 

Учитывая, что истец не оспаривал факт выполнения ответчиком работ, а лишь оспаривал объем их выполнения к моменту одностороннего отказа от договора, учитывая представленные в материалы дела доказательства и отсутствие доказательств выполнения указанного объема иными лицами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неотработанного аванса.

Госпошлина по иску относится на истца  в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ремэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетоврения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГОСТРОЙ" из федерального бюджета 183 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2021 № 733. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева