Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-306605/19-141-2443

14 февраля 2020г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена          13 февраля 2020г.

Мотивированное решение изготовлено                          14 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СпецТрансРегионМонтаж» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Лэндонэр» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 109 560руб. 20коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.11.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТрансРегионМонтаж» обратилось с исковым заявлением к ООО «Лэндонэр» о взыскании 99 634руб. 00коп. задолженности и 9 926уб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №40/2017 от 09.11.2017г.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании у лиц, участвующих в деле, отсутствовали возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное, то суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2017г. между истцом, ответчиком и ООО «Лилит» заключен договор №40/2017.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Лилит» обязалось выполнить работы, истец обеспечить контроль выполнения работ, а ответчик принять и оплатить их.

В силу п. 1.4 дополнительного соглашения №1 к договору ответчик обязался оплатить услуги истца в размере 4% от стоимости выполненных ООО «Лилит» работ.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

ООО «Лилит» под контролем истца свои обязательства по договору выполнило частично надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 490 862руб. 00коп., подписанные ответчиком.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 99 634руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Доводы ответчика о том, что работы по договору в полном объеме не выполнены, справка о выполнении технических условий №1416 не представлена, в связи с чем оснований для оплаты услуг истца не имеется, судом признаны необоснованными исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019г. по делу №А41-60885/2019, на которое ссылается ответчик, неотработанный аванс взыскан по договору №41/2018 от 02.07.2018г., тогда как в рассматриваемом споре требования истца вытекают из договора №40/2017 от 09.11.2017г.

Факт выполнения и принятия ответчиком работ по спорному договору подтверждается первичной документацией, подписанной ответчиком без замечаний. При этом расторжение спорного договора и заключение нового договора с ООО «Лилит» не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате, возникшей вследствие выполнения истцом обязательств по договору №40/2017. 

Кроме того, сам ответчик в отзыве указал, что договор №41/2018 от 02.07.2018г. был заключен на выполнение оставшейся части работ, не выполненной до расторжения спорного договора. 

Так, ответчик, по сути, не опровергает факт выполнения части работ, выполненной под контролем истца.

Относительно довода ответчика о не представлении справки о выполнении технических условий №1416, суд отмечает, что в силу п. 6.1 договора обязанность по предоставлению указанной справки возложена на ООО «Лилит». При этом после подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 работы считаются принятыми. Ответчик при подписании документации каких-либо замечаний относительно не представления справки не заявил, учитывая, что по смыслу п. 6.2 договора приемка работ без справки о выполнении технических условий №1416 ответчиком осуществляться не должна.

Таким образом, совершенные самим ответчиком действия свидетельствуют о выполнении работ ООО «Лилит» и принятии их на сумму 2 490 862руб. 00коп., следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате в заявленном размере.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 99 634руб. 00коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 926уб. 20коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лэндонэр» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансРегионМонтаж» (ИНН 

<

***>) 99 634руб. 00коп. задолженности, 9 926уб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 287руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян