Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23086/2022

29 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Хэппи Фрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 114 296,74 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.06.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хэппи Фрут» о взыскании 1 114 296,74 руб. штрафа по договору поставки № СЗ6/1309 от 01.05.2016, а также 24 143 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное и основное судебное разбирательство. 

Судебное заседание от 22.06.2022 проходит в режиме «веб-конференции» в порядке статьи 153.2 АПК РФ по ходатайству истца. 

На момент начала судебного заседания 20 ч. 26 мин. представитель истца не вышел на связь в формате «веб-конференции», судебное заседание проведено без видеозаписи. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении для получения дополнительных документов от истца. 

В ходе судебного заседания судом установлено поступление через систему «мой арбитр» ходатайства истца от 20.06.2022 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. 

Судебное заседание отложено по ходатайству сторон. 

Судебное заседание 24.08.2022 проводилось в режиме «веб-конференции».

Истцом приобщены в материалы дела письменные пояснения.

Ответчиком приобщен акт сверки расчетов.

Для оценки доводов сторон и исследования материалов дела, судом принято решение об отложении судебного заседания.

Судебное заседание 05.10.2022 проводилось в режиме «веб-конференции», в порядке положений статьи 153.2 АПК РФ по ходатайству истца.

Истцом подано ходатайство о приобщении дополнительных документов, и об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Ответчик ходатайствует о приобщении дополнительного отзыва и об истребовании документов об утилизации.

В судебное заседание 22.11.2022 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований до 1 097 481,28 руб. штрафа по договору.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил отзыв на пояснения истца, который был приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Агроторг» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Шаг Фрут» (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки № СЗ-6/1309 от 01.05.2016 г., в соответствии с которым (пункт 1.2 и 1.3 Договора поставки) Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, указанный в спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и уплачивать за Товар согласованную денежную сумму (цену).

 В 2020 г. Поставщик изменил название организации с ООО «Шаг Фрут» на ООО «Хэппи Фрут», что подтверждается едиными для обоих обществ - ИНН, ОГРН и юридическим адресом, а также выпиской ЕГРН.

Обосновывая свои исковые требования, истец в иске указал, что в силу пункта 1.4 Договора поставки товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве в соответствии с заказами Покупателя. Порядок размещения заказа отражен в Приложении № 4, Заказ товара является неотъемлемой частью Договора поставки.

Заказ направляется не позднее 17 часов по Московскому времени (пункт 3 Приложение № 4) Поставщику по EDI (электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления EDI-документ ORDERS - «Заказ на поставку товара» с указанием информации, предусмотренной пунктом 2 Приложения № 4.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 4 Поставщик также по EDI путем составления EDI-документ ORDRSP - «Информация о поставке» направляет Покупателю информацию о поставке, которая должна быть отправлена Покупателю не позже 4-х рабочих часов с момента отправки Заказа.

При нарушении данного обязательства Поставщиком Заказ считается принятым к исполнению (абз. 2 пункт 6 Приложения № 4).

В результате такого обмена документами формируется Заказ товара по конкретной партии.

Стороны предусмотрели, что за поставку товара ненадлежащего качества Поставщик обязан уплатить штраф, предусмотренную Приложением № 3 к Договору поставки.

Факты направления Поставщику по EDI Заказов и факт получения их Поставщиком подтверждаются справками провайдера, обеспечивающего работу данной электронной системы. В справках содержится дата и время направления Заказа от Покупателя и Поставщику, стоимость поставки, наименование товара.

Качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов РФ, Решениям Евразийского экономического сообщества (Высшего органа таможенного союза), Решениям Комиссии Таможенного союза (пункт  2.1. Договора поставки).

Поставщик за период с 28 января 2019 года по 17 февраля 2019 года по определенным партиям товара допустил поставку некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1.21.1 Дополнительного соглашения № ZOT-1 от 12.12.2016 г. к Договору поставки за каждый факт поставки ненадлежащего товара категории «Фрукты и овощи» Поставщик уплачивает штраф в размере 100 % от стоимости поставки ненадлежащего качественного товара.

Номер такого Заказа и размер неустойки указаны в требовании (претензии) о выплате поставщику штрафа за недопоставку.

Истец направил в адрес Ответчика (относительно допущенных им нарушений) уведомления о расчете штрафа:

№ 8000726994 от 03 февраля 2019 г. на сумму 64 240,73 руб.;

№ 8000726998 от 03 февраля 2019 г. на сумму 90 364,30 руб.;

№ 8000733161 от 10 февраля 2019 г. на сумму 121 467,09 руб.;

№ 8000734854 от 17 февраля 2019 г. на сумму 61 337,93 руб. 

ИТОГО: 337 410,05 руб. 

Таким образом, размер неустойки составил 337 410,05 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 Приложения № 3 за каждый факт недопоставки Товара по согласованному Заказу, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 12 % от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

Номер такого Заказа и размер неустойки указаны в требовании (претензии) о выплате поставщику штрафа за недопоставку.

Истец направил в адрес Ответчика (относительно допущенных им нарушений) уведомления о расчете штрафа:

№ 8000725760 от 03 февраля 2019 г. на сумму 148 263,85 руб.;

№ 8000729123 от 10 февраля 2019 г. на сумму 517 442,05 руб.;

№ 8000731706 от 17 февраля 2019 г. на сумму 111 207,79 руб. 

Итого: 776 886, 69 руб. 

Таким образом, размер общий штрафа составил 1 114 296, 74 руб.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора поставки Ответчик обязан уплатить штраф не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления.

28 сентября 2021 г., 13 октября 2021 г., 28 декабря 2021 г. и 17 января 2022 г. Истец направил претензии с уведомлениями о расчете штрафа (повторно) по электронной почте, указанной в разделе № 9 договора поставки «Реквизиты, подписи, печати сторон».

Однако, Ответчик оставил выставленные претензии без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании штрафов, с учетом принятых судом уточнений, в общем размере 1 097 481,28 руб.

Ответчик - ООО «Хэппи Фрут» возражал против заявленных истцом доводов по изложенным в отзывах и пояснениях основаниям, сославшись на недоказанность истцом фактов недопоставки и поставки некачественного товара надлежащими доказательствами. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела сторонами документами и доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         В силу части 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи  покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 1, 2 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Как видно из материалов дела, истец, обосновывая свои требования о взыскании  с ответчика штрафа за поставку некачественного товара и недопоставку, ссылается на уведомления о расчете штрафа, акты о расхождении по качеству, акты приемки товара, универсальные передаточные акты, акты о недостатках, товарно-транспортные накладные, информацию провайдера о количестве заказанного товара с номерами заказов.

Между тем, в  договоре поставки, заключенном между сторонами, четко прописан порядок действий, который должен быть осуществлен сторонами при возникновении спорных ситуаций, связанных с поставкой некачественной продукции, недопоставкой.

Так, согласно пункта 5.5. Договора поставки: «Покупатель вправе проводить проверки качества поставляемых Товаров, в том числе с привлечением экспертов. В случае обнаружения несоответствия Товара требованиям, указанным в настоящем Договоре, Покупатель вправе вернуть Товар Поставщику. Поставщик обязан своими силами и за свой счет вывезти возвращаемый Товар в срок не более 10 дней с  момента уведомления его Покупателем о наличии Товара на возврат». 

Согласно пункта 5.6. Договора Поставки «Возврат Товара Поставщику по основаниям настоящего Договора осуществляется при наличии у Покупателя доверенности». 

Согласно пункта 1.8 Дополнительного соглашения к Договору поставки  «В случае если соответствующими органами, уполномоченными производить проверку качества Товара, с покупателя будет взыска штраф за несоответствие Товара, полученного от Поставщика, требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов РФ…Поставщик обязан возместить убытки, понесенные в связи с уплатой Покупателем штрафа.

Согласно пункту 1.9. Дополнительного соглашения к Договору: « Возврат Товара по основаниям Договора осуществляется Покупателем при наличии у представителя Поставщика доверенности, оформленной в установленной действующем законодательством РФ порядке необходимых для этого документов (накладной, Акта о возврате Товара). 

Поставщик обязан вывести возвращаемый Товар в следующие сроки:...

В случае нарушения вышеуказанных сроков вывоза Товара Покупатель вправе утилизировать Товар, не вывезенный Поставщиком. При этом Поставщик обязан возместить Покупателю расходы на утилизацию Товара, а также расходы на хранение Товара до момента его утилизации и уплатить штраф, предусмотренный Договором. Поставщик обязан возместить соответствующие расходы Покупателя в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Поставщиком требования Покупателя об их возмещении».

Однако, истцом соответствующих условиям договора документов, подтверждающих основание признания товара поставленного ответчиком товаром не надлежащего качества (описание недостатков, лабораторные исследования и т.д.), равно, как и доказательств составления совместного акта, возврата некачественного товара или его утилизации, в материалы дела не представлено. Истец не представил какие-либо доказательства уплаты штрафа в связи с поставкой некачественного Товара. 

Количество товара не надлежащего качества указано в процентном соотношении от объема поставленного товара. Вместе с тем, факт поставки Ответчика товара не надлежащего качества входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку заявленный к взысканию штраф является мерой ответственности поставщика. 

В данном случае, доказательствами поставки некачественного товара должны быть Акт осмотра Товара, подписанный сторонами, уведомление о возврате Товара с указанием конкретной даты и номера заявки и способа направления Поставщику, Акт об утилизации Товара вместе с документами и чеками подтверждающими утилизацию Товар (Если Поставщик отказался забирать Товар), Акт о возврате Товара подписанный сторонами (Если Поставщик забрал Товар). Истец такие документы не представил.

Документальным подтверждением приемки Товара по количеству является оформленный Акт приема-передачи Товара на складе Покупателя, подписанный уполномоченными представителями Сторон, осуществляющими сдачу-приемку Товара (представитель Покупателя и водитель, водитель-экспедитор, экспедитор Поставщика), который является неотъемлемой частью сопровождающей поставку Товара ТН/ ТТН. При этом на ТН/ ТТН представитель Покупателя делает отметку о приемке Товара со ссылкой на Акт приема-передачи Товара.

Если при передаче Товара Покупателю будет обнаружено несоответствие Товара требованиям Договора, Покупатель вправе отказаться от получения Товара, в этом случае Поставщик обязуется вывезти Товар, не соответствующий требованиям Договора, тем же рейсом. Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, находящегося внутри тарного места: по количеству и/или ассортименту, и/или качеству, и /пли комплектности в части видимых недостатков, если недостатки обнаружены в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Товара.

При поставке Товара по схеме кросе-докинг с комплектацией на складе Поставщика Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара, поставляемого по Заказу, на предмет количества (внутритарные недостачи), качества, ассортимента, упаковки и повреждений, соответствие остаточного срока годности в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения Товара. Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара по качеству, в части скрытых недостатков, если недостатки обнаружены в течение срока годности/реализации Товара или гарантийного срока при соблюдении Покупателем условий хранения Товара.

При обнаружении указанных недостатков Товара Покупатель извещает об этом Поставщика в течение 48 (сорока восьми) часов с момента обнаружения недостатков. Допускается извещение Поставщика по электронной почте. Уполномоченный представитель Поставщика обязан прибыть к Покупателю в течение 48 (сорока восьми) часов с момента получения извещения, для осмотра Товара и составления двухстороннего Акта. В случае неявки представителя Поставщика в установленный срок, Покупатель вправе составить Акт в одностороннем порядке, данный Акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу. В случае возникновения между Сторонами разногласий о характере обнаруженных недостатков Товара, заинтересованная Сторона вправе за свой счет провести соответствующую товарную экспертизу. Расходы по проведенной экспертизе будет нести виновная Сторона.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ответчика в течение 48 (сорока восьми) часов с момента обнаружения недостатков извещения об обнаруженных недостатках, а также прибытия уполномоченного представителя для осмотра и составления совместного акта, равно как и не представлено иных доказательств соблюдения установленной сторонами в договоре процедуры предъявления претензий поставщику по качеству, а также допустимых и относимых доказательств поставки некачественного товара.

Представленные истцом ТТН, ТН, УПД не имеют каких-либо отметок о поставке не качественного товара.

Кроме того, товаросопроводительные документы, представленные Истцом, не подтверждают факт поставки некачественного Товара либо несвоевременной поставки Товара т.к. не подписаны Ответчиком или подписаны неуполномоченными лицами (без указания должности, доверенности, иногда - без инициалов и т.п.), в том числе и не сотрудниками ответчика (ответчиком представлен полный список сотрудников компании за первые три месяца 2019 года).

Между тем, согласно пункта 1.7.1. Дополнительного соглашения от 12 декабря 2016 года к Договору Поставки   «Подтверждение приемки Товара Покупателем». 

Документальным подтверждением приемки Товара по количеству при доставке Товара Поставщиком является оформленный акт приема-передачи Товар на складе у Покупателя, подписанный уполномоченными представителями Сторон, осуществляющими сдачу-приемку Товара и имеющими соответствующие полномочия, подтвержденные Доверенностью». При этом в ТН или в ТН и ТТН уполномоченный представитель Покупателя делает отметку о приемке Товара со ссылкой на акт приема-передачи Товара.

При отсутствии акта приема-передачи Товара на складе у Покупателя, ТН или ТН и ТТН, или при оформлении в нарушение условий Договора поставки и действующего законодательства Акта приема-передачи Товара на складе Покупателя, ТН и ТТН, Товар не считается принятым».

Согласно пункта 14 Приложения 11 «Поставщик обязан обеспечить присутствие уполномоченного лица с полным комплектом товаросопроводительных документов к моменту прибытия первого транспортного средства Поставщика на распорядительный центр Покупателя».

Согласно пункта 8. Приложения № 11 именно акт о недостатках является основанием для наложения штрафных санкций: «В случае Поставки Поставщиком Товара ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям Договора поставки, в том числе и требованиям, предусмотренным пунктом 2.1. Договора поставки, Стороны составляют акт о недостатках, по форме в редакции Приложения  7 к настоящему Дополнительному соглашению в порядке предусмотренном пунктом 3.16. Приложения № 9 к Договору Поставки. Указанный акт является основанием для применения к Поставщику штрафных санкций, предусмотренных Приложением 3 к договору Поставки.

Истец также не предоставил надлежащих доказательств недопоставки Товара (несвоевременной поставки Товара), а именно: надлежащим образом оформленных актов, подписанных уполномоченными лицами), доказательства какой именно заказ был поставлен несвоевременно, истец представил заверенные должным образом доказательства направления заказа Поставщику. 

Из содержания справок от провайдера невозможно установить о каких конкретных заказах идет речь. В справке якобы полученной от провайдера указан большой перечень заказов, который невозможно привязать к исковым требованиям Истца и к конкретным заказам. При этом, сам провайдер входит в группу компаний Х5 и является заинтересованным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт поставки товара ненадлежащего качества, а также факт недопоставки надлежащими доказательствами. В связи с чем, исковые требования о взыскании предусмотренного договором штрафа удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по госпошлине в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнения иска.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 168 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.