ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-66400/2024

город Ростов-на-Дону

28 января 2025 года

15АП-18704/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Соловьевой М.В., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «К-телеком»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.11.2024 по делу № А32-66400/2024

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи,

информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному

федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «К-телеком»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «К-телеком»:

представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2024,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу:

представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-Телеком» (далее – общество, ООО «К-Телеком») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 14.11.2024№ АП23/7/883.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 ООО «К-Телеком» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «К-Телеком» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание, что абонентский номер 

<

***> не был перенесен из сети оператора-донора (ООО «К-телеком») в сеть оператора-реципиента (ООО «Миранда-медиа») по причине отказа самого абонента от перенесения абонентского номера.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,на основании Решения Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округуо проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «К-Телеком»от 18.10.2024 № 266-нд в период с 31.10.2024 по 08.11.2024 проведена внеплановая документарная проверка, согласованная в установленном порядке с органами прокуратуры, в части правомерности отказов ООО «К-Телеком» в перенесении абонентских номеров и соответствия установленному индикатору риска нарушения обязательных требований.

По результатам проверки было установлено, что ООО «К-Телеком» неправомерно отказывало в перенесении абонентских номеров абонентам по нижеперечисленным заявкам на перенос, что является нарушением пунктов 1 и 6 статьи 46 Закона о связи и, соответственно, подпункта «а» пункта 24, подпункта «а» пункта 136 Правил оказания услуг телефонной связи, что, в свою очередь, является нарушением пункта 5 лицензионных требований лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№ Л030-00114-77/00070677, Л030-00114-77/00070676, Л030-00114-77/00070390, Л030-00114-77/00075110 на оказание ООО «К-Телеком» услуг подвижной радиотелефонной связи (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что в указанном деянии ООО «К-Телеком» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2024 № АП-23/7/883.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Закона о лицензировании закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 36 статьи 12 Закона о лицензировании предусматривает, что в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «К-Телеком» оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи на территории Краснодарского края, Республики Крым и г. Севастополя на основании лицензий: №№ Л030-00114-77/00070677,Л030-00114-77/00070676, Л030-00114-77/00070390, Л030-00114-77/00075110.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор базы данных перенесенных абонентских номеров определяется Правительством Российской Федерации. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2022 № 2333-р федеральное государственное бюджетное учреждение «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (ФГУП «НИИР») определено оператором базы данных перенесенных абонентских номеров.

Как следует из материалов дела, по информации, поступившей от ФГУП «НИИР» значение индикатора риска - доля отказов в перенесении абонентских номеров со стороны оператора связи по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре об оказании услуг связи, за один календарный месяц составляет более чем 5% от общего количества абонентских номеров, по которым поступили заявки к этому оператору связи на перенесение абонентских номеров за тот же месяц, для ООО«К-Телеком» в августе 2024 года составило 24.40%. Общее количество заявок на перенесение абонентских номеров от ООО «К-Телеком» в августе 2024 года - 754. Количество абонентских номеров ООО «К-Телеком» с отказом по коду ошибки 7004 (несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором)в августе 2024 года - 184.

В результате анализа представленных ООО «К-Телеком» в ходе проверки сведений в заявлениях о перенесении абонентских номеров установлено, что сведения об абоненте, необходимые для идентификации в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения№ 6 Требований (фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность), указаны идентичные сведениям, содержащимся в договорах о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи ООО «К-Телеком», в рамках которыхв пользование выделены абонентские номера указанные в Перечне.

Указанное свидетельствует о том, что у ООО «К-Телеком» основания для отказа в перенесении абонентских номеров, указанных Перечне, по заявлениям с указанием кодов ошибки «7004» отсутствовали. Перечень абонентских номеров, по которым отказано в перенесении:

1. Абонентский номер 

<

***>, дата заявления 10.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

2. Абонентский номер 

<

***>, дата заявления 14.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

3. Абонентский номер 

<

***>, дата заявления 19.08.2024.

Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

4. Абонентский номер 

<

***>, дата заявления 18.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

5. Абонентский номер 

<

***>, дата заявления 22.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

6. Абонентский номер 

<

***>, дата заявления 13.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

7. Абонентский номер 

<

***>, дата заявления 13.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

8. Абонентский номер 

<

***>, дата заявления 04.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

9. Абонентский номер 

<

***>, дата заявления 22.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

10. Абонентский номер 

<

***>, дата заявления 21.08.2024. Сведения об абоненте, указанные в заявлении о перенесении абонентского номера (Ф.И.О., паспортные данные) соответствуют указанным в договоре ООО «К-Телеком». Номер не перенесен. Отказ неправомерный.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований, ООО «К-Телеком» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оказание услуг связи в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (с 01.09.2024 Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.2024 № 59), договором об оказании услуг связи и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 6 статьи 46 Закона о связи оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно - технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

Согласно подпункту «а» пункта 24 Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014№ 1342 (далее - Правила) оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 136 Правил оператор-донор не позднее 24 часов 00 минут 2-го дня - для абонента - физического лица и не позднее 24 часов 00 минут 3-го дня - для абонента - юридического лица со дня поступления сведений, указанных в пункте 125 настоящих Правил, обязан направить оператору-реципиенту сведения о наличии на момент подачи абонентом заявления о перенесении абонентского номера договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом.

Порядок перенесения абонентского номера в сеть иного оператора связи с сохранением абонентского номера регулируется Законом о связи, Правилами оказания услуг телефонной связи, Требованиями к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 № 3 (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о связи абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

Приложением № 4 к Требованиям определен Перечень технологических ситуаций, приводящих к прекращению процесса перенесения абонентского номера и направлению абоненту сообщения о невозможности перенесения абонентского номера по поданному заявлению, соответствующих им кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются.

Согласно пункту 7 Перечня технологических ситуаций, приводящих к прекращению процесса перенесения абонентского номера и направлению абоненту сообщения о невозможности перенесения абонентского номера по поданному заявлению, соответствующих им кодов ошибок, используемых в сообщениях, которыми обмениваются операторы связи при осуществлении перенесения абонентского номера, и случаев, в которых эти коды используются, определенного Приложением № 4 к Требованиям, код ошибки «7004» (несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором) используется в случае, если установлено, что данные абонента, предоставленные им оператору-реципиенту и сообщенные последним оператору-донору в соответствии с пунктом 10 или подпункту «а» пункту 11 настоящего Порядка, отличаются от данных абонента, зарегистрированных в договоре с оператором-донором, предусматривающим выделение абонентского номера, в отношении которого подано заявление о перенесении.

Приложением № 6 к Требованиям установлен Порядок сравнения данных об абоненте, указанных в заявлении о перенесении абонентского номера, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора подвижной радиотелефонной связи. Для принятия решения операторами связи об идентификации абонента при осуществлении перенесения абонентского номера для физических лиц используются данные: фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность (подпункт 1 пункта 1 Приложения № 6 Требований).

Пунктом 3 Перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) в области связи, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 06.06.2023 № 509 установлен, в том числе следующий индикатор риска: доля отказов в перенесении абонентских номеров со стороны оператора связи по причине несоответствия данных абонента данным, указанным в договоре об оказании услуг связи, за один календарный месяц составляет более чем 5% от общего количества абонентских номеров, по которым поступили заявки к этому оператору связи на перенесение абонентских номеров за тот же месяц.

Довод апелляционной жалобы о том, что абонентский номер 

<

***> не был перенесен из сети оператора-донора (ООО «К-телеком») в сеть оператора-реципиента (ООО «Миранда-медиа») по причине отказа самого абонента от перенесения абонентского номера, суд апелляционной инстанции с учетом пояснений заявителя в судебном заседании принимает во внимание. Однако указанное обстоятельство не может служить основанием для вывода об отсутствии нарушений со стороны общества в части отказав перенесении иных абонентских номеров по заявкам. Доказательств, опровергающие установленные судом обстоятельства, обществом в материалы дела и суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «К-Телеком» неправомерно отказывало в перенесении абонентских номеров абонентам по вышеперечисленным заявкам на перенос, что является нарушением пунктов 1 и 6 статьи 46 Закона о связи и, соответственно, подпункта «а» пункта 24, подпункта «а» пункта 136 Правил оказания услуг телефонной связи, что, в свою очередь, является нарушением пункта 5 лицензионных требований лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций №№ Л030-00114-77/00070677, Л030-00114-77/00070676, Л030-00114-77/00070390, Л030-00114-77/00075110 на оказание ООО «К-Телеком» услуг подвижной радиотелефонной связи (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: актом внеплановой документарной проверки от 08.11.2024 № А-23/7/266-нд/344, проведенной в отношении ООО«К-Телеком» в период с 31.10.2024 по 08.11.2024, протоколом об административном правонарушении от 14.11.2024 № АП-23/7/883, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На момент вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований и условий.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статье 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что общество ранее к аналогичной ответственности не привлекалось, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о привлечении ООО «К-Телеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Основания для отмены решения суда от 26.11.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО «К-Телеком» не уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) изменена Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

Согласно пунктам 2, 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, положения статьи 333.21 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений (то есть после 08.09.2024).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО «К-Телеком»  подана посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 05.12.2024.

Следовательно, апелляционная жалоба направлена в суд после 08.09.2024, в связ с чем при определении размера подлежащей уплаты государственной пошлины необходимо руководствоваться положениями статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

Пунктом 19 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024№ 259-ФЗ) предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ООО «К-Телеком» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобыв размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2024 по делу№ А32-66400/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-телеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

М.Е. Штыренко