СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13491/2017-ГК

г. Пермь

06 февраля 2018 года

Дело № А50-26919/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

при участии представителя истца, Истоминой Т.Р., доверенность от 08.06.2017,

представителя ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, - Вакиной И.И., доверенность от 19.12.2016,

представителя третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации,

Вакиной И.И., доверенность от 26.05.2017,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,  Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2017 года

по делу № А50-26919/2016,

принятое судьей Пономаревым Г.Л.,	

по иску Администрации города Кунгура Пермского края  

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260),

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Администрация города Кунгура Пермского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение, с кадастровым номером 59:08:0601009:447, общей площадью 25,6 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Октябрьская, д. 50а, за муниципальным образованием «Город Кунгур».

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - далее Управление Росреестра), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны  РФ), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ ФАУГИ).

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 29.05.2017 обжаловано Минобороны РФ в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Минобороны  РФ ссылается на отсутствие в статье 225 ГК РФ условий, предусматривающих возникновение права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец не указал каким образом  учреждением нарушены его права. Минобороны  РФ считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Заявитель жалобы указал, что определением Кунгурского городского суда от 05.07.2016 установлено, что объекты, расположенные по адресу: г. Кунгур, ул. Октябрьская, 50а, закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Заявитель жалобы просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель Минобороны  РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве, указало, что в ЕГРП содержится следующая информация в отношении объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 25,6 м кв.м, этаж: 1, кадастровый номер 59:08:0601009:447, по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Октябрьская, д. 50а: 23.04.2015 внесена запись о принятии на учет бесхозяйного имущества на основании заявления МО город Кунгур Пермского края о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи от 10.04.2015 №59/009/401/2015-6530, запись погашена, 09.08.2017 зарегистрировано право собственности за МО г. Кунгур на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2017.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражного суда Свердловской области, которым удостоверена личности и проверены полномочия представителей ответчика и третьего лица Минобороны  РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 59:08:0601009:447, расположенном на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Октябрьская, д. 50а, отсутствуют в реестрах федеральной собственности, государственного имущества Пермского края и муниципальной собственности Кунгурского района, что подтверждается сообщениями из ГУП «ЦТИ ПК» от 22.01.2014 № 46/01-20, Министерства по Управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 30.01.2014 № СЭД-И31-02-2-15-11, ТУ ФАУГИ от 11.02.2014 № 02-10-1055, от 14.11.2014 № 03-10-8217. (т. 1 л. д. 95-98).

Площадь вышеуказанного помещения составляет 25,6 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом от 10.12.2014 № 5900/201/14-801841, (т. 1 л. д. 93-94)

Согласно справки филиала по ПК ФГУП «Росстехинвентаризации -Федеральное БТИ» от 18.08.2014 № 5902/14-171С, общая площадь спорного помещения составила 25,6 кв.м, изменение площади произошло за счет обшивки одной из стен гипсокартоном, а также в связи с перемером и применением при измерениях современных электронно-измерительных приборов. (т. 1 л. д. 155)

В связи с отсутствием сведений о правообладателях указанное имущество принято на учет муниципальным образованием город Кунгур Пермского   края как   бесхозяйный   объект   недвижимого   имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2016 № 59/001/150/2016-56098 (т. 1 л. д. 92).

В ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:08:0601009:38, на котором расположен жилой дом по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Октябрьская, д. 50а (т. 1, л.д.55).

Администрация обращалась в Кунгурский городской суд Пермского края с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанный объект как на бесхозяйный, однако определением Кунгурского городского суда Пермского края от 05.07.2016 заявление администрации на основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оставлено без рассмотрения в связи с заявлением учреждения о наличии спора о праве.

Ссылаясь на то, что 23.04.2015 указанное нежилое помещение 25,6 кв. м принято на учет в Управлении Росреестра как бесхозяйное имущество, по истечении года со дня постановки на учет администрация обращалась в Кунгурский городской суд Пермского края с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанное имущество, оставленным без рассмотрения, в настоящее время право собственности на указанный объект не зарегистрировано, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для признания права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости как на бесхозяйное имущество, а также отсутствия доказательств права собственности Российской Федерации на этот объект.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, спорный объект недвижимости принят на регистрационный учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

При этом право, установленное пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, реализовано истцом путем обращения в Кунгурский городской суд Пермского края с требованием о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, которое подлежит рассмотрению в особом порядке, а затем в арбитражном суде. Судом общей юрисдикции указанное обращение оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве в отношении заявленного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлен факт отсутствия надлежащего собственника недвижимого имущества, соблюдение порядка, предусмотренного статьей 225 ГК РФ, с учетом имеющихся правопритязаний со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств возникновения права федеральной собственности на спорный объект и осуществления правомочий собственника, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, в том числе по содержанию объекта, доказательств фактического владения ответчиком вещью.

Установив основания для возникновения на спорный объект недвижимости права муниципальной собственности как на бесхозяйное имущество, а также отсутствие оснований для признания спорного объекта принадлежащим ответчику и находящимся в федеральной собственности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК. При этом доказательств, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, Минобороны РФ не приводит, ввиду чего апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы третьего лица о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Согласно п. 5 Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012, (далее - Устав) учредителем ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ является Российская Федерация.

Как следует из п. 5 Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и непосредственно подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Устава ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Основной целью деятельности ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ является осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил по решениям (заданиям) Министра обороны Российской Федерации и (или) директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 20 Устава для достижения целей, указанных в п. 19 настоящего Устава, ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ осуществляет следующие основные виды деятельности: выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ, истцом, ответчиком и заинтересованным лицом; осуществляет действия по внесению и исключению из реестра федерального имущества движимого и недвижимого имущества, закрепленного собственником за ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" МО РФ; формирует документы для принятия Министром обороны Российской Федерации и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил.

Следовательно, являясь уполномоченным органом, реализующим полномочия Министерства обороны РФ в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил, и с учетом его заявления и в суде общей юрисдикции и в арбитражном суде о том, что часть  квартир в жилом доме закреплены на праве оперативного управления за учреждением, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотрение спора, предъявленного к учреждению как к ответчику. При этом Минобороны РФ привлечено к участию в деле и могло представлять соответствующие доказательства и заявлять ходатайства.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 29.05.2017 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2017 года по делу № А50-26919/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

Т.В. Макаров