﻿812312322/2020-7166(8) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14606/2018

27 мая 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Уманя И.Н.,  

судей Зуевой М.В., Первушиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,  

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» Брускова Ильи Владимировича (доверенность от  18.11.2019, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи  Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка  «Центрально-Европейский Банк» – Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 27 января 2020 года по делу № А78-14606/2018,  

установил:

производство по делу № А78-14606/2018 о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка  «Центрально-Европейский Банк» (ОГРН 1027700474944, далее - Банк, должник)  возбуждено на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации (далее -  Банк России) в лице Отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного  управления, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от  

19 сентября 2018 года. 

Решением от 6 декабря 2018 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство на один год, конкурсным  управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию  вкладов» (далее – конкурсный управляющий).  

Определением от 10 декабря 2019 года срок конкурсного производства в  отношении Банка продлен до 08.06.2020.  

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (г.Санкт-Петербург, далее – кредитор) обратилось 09.04.2019 в  Арбитражный суд Забайкальского края с возражениями по результатам рассмотрения  конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр) требования в размере 22.864.533 рублей 99 копеек.  

Определением от 27 августа 2019 года кредитору в удовлетворении возражений  отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января  2020 года определение от 27 августа 2019 года отменено, заявление кредитора признано  обоснованным, его требование в размере 22.864.533 рублей 99 копеек включено в третью  очередь реестра.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление от  27 января 2020 года отменить, определение от 27 августа 2019 года оставить в силе.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование кредитора  получено 07.02.2019, то есть с пропуском срока закрытия реестра.  

В отзыве на кассационную жалобу кредитор выражает несогласие содержащимся в  ней доводам, сообщает о том, что срок закрытия реестра им не пропущен.  

Определение от 11 марта 2020 года о назначении на 28.04.2020 судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года по  делу № А78-14606/2018 выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица,  участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде  округа посредством его размещения 12.03.2020 на общедоступном официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Определением от 28 апреля 2020 года, размещенном 29.04.2020 в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Картотеки арбитражных дел»,  судебное заседание отложено на 15 часов 40 минут 26.05.2020.  

Определением от 7 мая 2020 года удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном  на 15 часов 40 минут 26.05.2020, с применением систем видеоконференц-связи  Арбитражного суда Удмуртской Республики.  

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Удмуртской Республики  явился представитель заявителя кассационной жалобы Брусков И.В.  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя кредитора, в  порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Представитель конкурсного управляющего Брусков И.В. поддержал в судебном  заседании доводы кассационной жалобы.  

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие  выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам,  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  повторном рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемого судебного акта,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены  постановления от 27 января 2020 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений,  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что требование кредитора не подлежит  включению в реестр, указывая на его поступление в адрес конкурсного управляющего с  пропуском срока закрытия реестра, а его процессуальный оппонент (кредитор) указывает,  в свою очередь, на правильность выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.  

Обращаясь в суд с заявлением, по результатам повторного рассмотрения которого  принят обжалуемый судебный акт, кредитор указал на получение конкурсным  управляющим его требования 04.02.2019, то есть до закрытия реестра (06.02.2019),  сославшись в подтверждение названного обстоятельства на почтовое уведомление о  вручении регистрируемого почтового отправления № 80086632860348 представителю  конкурсного управляющего, в связи с чем считал незаконным отказ во включении  требования в реестр со ссылкой на пропуск срока его закрытия.  

В отзыве на заявление конкурсный управляющий сообщил о поступлении к нему  требования кредитора 07.02.2019, то есть после закрытия 06.02.2019 реестра.  

Как установлено при повторном рассмотрении спора и видно из его материалов,  приказом Банка России № ОД-2214 от 24.08.2018 у Банка с 24.08.2018 отозвана лицензия  на осуществление банковских операций.  

Решением от 6 декабря 2018 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 227 от 08.12.2018, в связи с чем реестр закрыт  06.02.2019.  

С требованием к должнику кредитор обратился 31.01.2019 путем его  направления конкурсному управляющему регистрируемым почтовым отправлением  

 № 80086632860348 с уведомлением о вручении. 

Согласно уведомлению о вручении регистрируемого почтового отправления  

 № 80086632860348, представленного кредитором в подлиннике, требование получено  04.02.2019 представителем конкурсного управляющего Фокиной А.В. с удостоверением  данного обстоятельства на названном документе штемпелем Почты России от  

04.02.2019 (л.д.60 т.13.2), что соответствует максимальному сроку пересылки почтового  отправления из города Санкт-Петербурга в город Москву продолжительностью в 4 дня.  

Отказывая в удовлетворении возражений кредитора, Арбитражный суд  Забайкальского края исходил из ответа от 08.08.2019 на запрос, в котором УФПС  г.Москвы-филиал ФГУП «Почта России» в лице отдела по работе с обращениями указало  на вручение регистрируемого почтового отправления № 80086632860348 представителю  адресата Исаеву Н.Н. 07.02.2019 с оформлением простого уведомления о вручении  

(л.д.66 т.13.1); из того, что кредитором, не обеспечившим получение конкурсным  управляющим требования в срок по 06.04.2019, пропущен срок закрытия реестра.  

Признавая требование кредитора подлежащим включению в реестр, Четвертый  арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 32, 60, 142, 189.85, 189.87,  189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из не опровергнутого факта  наличия первичного доказательства получения конкурсным управляющим требования  кредитора 04.02.2019 – почтового уведомления, содержащего соответствующие отметки о  получении и о вручении регистрируемого почтового отправления № 80086632860348  именно в названную дату.  

Пункт 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам право  предъявить свои требования к кредитной организации в лице конкурсного управляющего  в любой момент в ходе конкурсного производства.  

Конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований  кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым.  

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней  со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Для отнесения поступившего к конкурсному управляющему требования к числу  тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание, прежде  всего, первичные документы, к которым относится уведомление о вручении или иные  документы, достоверно подтверждающие дату получения конкурсным управляющим  требования (пункт 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве).  

Установленный конкурсным управляющим в объявлении № 77032839670,  размещенным в газете «Коммерсантъ» № 227(6465) от 08.12.2018 срок предъявления  кредиторами требований составляет 60 дней, исчисляемых с даты опубликования  названного сообщения, что соответствует пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве.  Соответственно, реестр закрыт 06.02.2019.  

По своей правовой природе названный срок аналогичен сроку, предусмотренному  пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве, за тем исключением, что для его соблюдения  необходимо, чтобы требование было получено конкурсным управляющим до его  истечения.  

При предъявлении требования после закрытия реестра оно подлежит  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр (пункт 4 статьи 142 и пункт 11  

статьи 189.96 Закона о банкротстве), то есть фактически данное требование учитывается  за реестром.  

В рассматриваемом споре требование к должнику, направленное кредитором  регистрируемым почтовым отправлением № 80086632860348, получено конкурсным  управляющим, причем факт получения требования не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и зарегистрированных в Минюсте  России 26.12.2014 № 35442, с уведомлением о вручении пересылаются регистрируемые  (заказные) почтовые отправления, при подаче которых отправитель поручает оператору  почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое  отправление.  

На уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления 

 № 80086632860348 обозначена дата его получения адресатом 04.02.2019, которая  подтверждена штемпелем Почты России, содержащим ту же самую дату.  

Конкурсным управляющим не заявлено о фальсификации названного документа, в  котором проставлен штамп его сотрудника Фокиной А.В., а также штемпель учреждения  почтовой связи, содержащие одну и ту же дату, в связи с чем такой документ является  письменным доказательством, получившим в обжалуемом судебном акте оценку, в том  числе в совокупности с другими доказательствами, как это требует статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции на  основании оценки доказательств в их совокупности, что не было сделано при  рассмотрении спора в суде первой инстанции, вывод о наличии оснований для включения  в реестр требования кредитора, предъявленного в установленный срок, является  правомерным.  

Доводы кассационной жалобы, направленные по существу на переоценку  доказательств, которые оценены при повторном рассмотрении обособленного спора с  соблюдением положений процессуального закона и позволили установить обстоятельства,  имеющие значение для его разрешения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного  акта.  

Полномочия для переоценки доказательств суду округа законодатель не  предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного  акта, который принят без нарушения и неправильного применения норм материального  права и норм процессуального права, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 27 января 2020 года по делу № А78-14606/2018 в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а  кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные  акты, принятые арбитражным судом по результатам разрешения спора о наличии  (отсутствии) оснований для включения в реестр требований кредиторов в делах о  несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.  

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины к кассационной  жалобе, поданной в электронном виде, приложена отсканированная копия платежного  документа от 13 февраля 2020 года на сумму 3.000 рублей.  

Поскольку в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается  оригиналом платежного документа, вопрос о возврате заявителю кассационной жалобы из  федерального бюджета государственной пошлины судом округа не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 

2020 года по делу № А78-14606/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань  Судьи М.В.Зуева  

 М.А.Первушина