АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2230/2023

г. Чебоксары

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304212913300076, 

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пл. Республики д. 2,

о признании недействительным претензии № 05/10-4047 от 29.06.2022,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ЕТК»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от Министерства – ФИО4 по доверенности от 08.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании недействительным претензии от 29.06.2022 № 05/10-4047.

По мнению заявителя, оспариваемая претензия не соответствует закону и незаконно возлагает на заявителя дополнительные обязанности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ЕТК».

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным  в заявлении.

В судебном заседании представитель Министерства требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, не явилось. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по перевозки пассажиров и багажа по регулярным межмуниципальным маршрутам в Чувашской Республике.

Министерство направило ИП ФИО2 претензию от 29.06.2022 № 05/10-4047.

Из указанной претензии следует, что в связи с многочисленными жалобами граждан по работе межмуниципального маршрута № 162 «Чебоксары (Пригородный автовокзал) – Кугеси», Министерство требует представить информацию по следующим вопросам:

- Какое фактическое количество транспортных средств обслуживает маршрут № 162?

- Фактическое расписание движения автобусов по маршруту № 162 (время начала первого рейса, в будние дни и в выходные дни, время начала последнего рейса в будние и выходные дни).

- Какое фактическое количество работающих водителей на маршруте № 162, из них количество водителей работающих по Трудовому кодексу Российской Федерации?

- Указать фактическое количество терминалов безналичной оплаты проезда установленных и работающих в автобусах маршрута № 162?

По фактам жалоб пассажиров на вымогательство водителями автобуса маршрута № 162 за оплату проезда пассажирами наличной формы, также рекомендовано провести служебную проверку и представить информацию о результатах такой проверки.

Запрашиваемую информацию представить в адрес Министерства в срок до 05.07.2022 на адрес электронной почты. Письмо направлено по электронной почте. Не исполнено по настоящее время.

Не согласившись с претензией, ИП ФИО2 обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд признает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и. городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Из материалов дела следует, что Министерством заявителю выданы свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, в том числе, по маршруту № 162 «Чебоксары (АВ «Пригородный») - Кугеси». 

Сведения о маршрутах содержатся в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом Чувашской Республики на официальном сайте Минтранса Чувашии в сети «Интернет».

Согласно указанному реестру на маршруте № 162 «Чебоксары (АВ «Пригородный») - Кугеси» максимальное количество транспортных средств, которые используются для перевозок, установлено 30 единиц автобусов малого класса, в том числе 2 резервных.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 № 217, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (или Минтранс Чувашии) является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сферах транспорта, дорожного хозяйства и организации дорожного движения.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.12.2016 № 534 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики является уполномоченным органом исполнительной власти Чувашской Республики на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом № 220-ФЗ на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Соответственно в рамках возложенных законом на него полномочий Министерство вправе осуществлять проверку деятельности перевозчиков.

В свою очередь, обращения гражданин содержали сведения о нарушении предпринимателем условий осуществления перевозки пассажиров по маршруту №162, в связи с чем, для их проверки Министерством в адрес заявителя была направлена оспариваемая претензия о предоставлении пояснений.

При этом, в части доводов заявителя о нарушении Министерством требований Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», суд отмечает следующее.

В пункте 1 Постановления № 336 предусмотрено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Буквальное толкование пункта 9 Постановления № 336 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» свидетельствует о том, что он непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которой, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Оспариваемое нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Закона № 248-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо в силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке обращение подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом №59-ФЗ, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); запрашивают необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимают меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4); уведомляют о направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

На основании части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу приведенных нормативных положений поступление в Министерства письменных обращений граждан породило обязанность уполномоченного органа рассмотреть указанные в них довода по существу и направить ответы на обращения. 

В данном случае Министерство, направляя претензию заявителю о предоставлении сведений, действовало в рамках вышеуказанных норм, поскольку содержащиеся в них доводы требовали проверки уполномоченным органом, о чем также свидетельствует указание в сопроводительном письме от 10.06.2022 (л.д. 34). Срок исполнения претензии не нарушает прав заявителя, так как по настоящее время не исполнено. Министерством никаких мер не принято.

При этом, заявитель не указывает, как нарушаются его права и какие негативные последствия в связи с этим для него наступили в случае предоставления ответа на просьбу Министерства представить документы.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявитель в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушение оспариваемой претензией своих прав и законных интересов, а также воспрепятствование осуществлению предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд признает претензию № 05/10-4047 от 29.06.2022 соответствующей требованиям действующего законодательства и не нарушающей права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.А. Каргина