Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72579/2020

06 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Музейное агентство»; 

заинтересованное лицо: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области; 2. Судебный пристав-исполнитель УФССП по Ленинградской области Гатчинского РОСП ФИО2; 

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу,

об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора №47023/20/191231 от 03.08.2020; о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2020 №112897/20/47023-ИП 

 

при участии:

от заявителя: извещен, представитель не явился, 

от заинтересованных лиц: 1, 2. извещены, представители не явились, 

от третьего лица: извещено, представитель не явился,  

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области «Музейное Агентство» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №47023/20/191231 от 03.08.2020, о возбуждении исполнительного производства от 07.08.2020 №112897/20/47023-ИП.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета заявления (от 12.01.2021), в соответствии с которым заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора №47023/20/191231 от 03.08.2020 на четверть, в связи с добровольным исполнением заявителем требований об уплате суммы по исполнительному производству от 08.07.2020 № 95976/20/47023-ИП.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их  отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС № 034191786 от 27.05.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-68669/2019, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 постановлением от 08.07.2020 возбуждено исполнительное производство №95976/20/47023-ИП о взыскании с Учреждения в пользу  МИ ФНС №11 по Санкт-Петербургу 3000 руб.

Указанным постановлением должнику (Учреждению) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанное постановление вручено Учреждению 15.07.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений от 13.07.2020 №413 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18830044602750 на сайте АО «Почта России».

31.07.2020 Учреждением исполнено требование исполнительного документа об уплате 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от  31.07.2020 №422817.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.08.2020  №47023/20/191231 по исполнительному производству №95976/20/47023-ИП с Учреждения взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного  пристава-исполнителя ФИО2 от 05.08.2020  исполнительное производство №95976/20/47023-ИП окончено.

07.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2  возбуждено исполнительное производство №112897/20/47023-ИП о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в вышеуказанном размере.

Не согласившись с постановлением от 03.08.2020 о взыскании исполнительского сбора и возбуждением исполнительного производства по его взысканию, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности; с учетом изменения предмета заявления в окончательном виде просил уменьшить исполнительский сбор, в связи с добровольной уплатой суммы по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с  частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2020 №95976/20/47023-ИП получено Учреждением 15.07.2020 и подлежало добровольному исполнению не позднее 22.07.2020, исполнено с нарушением срока 31.07.2020 в отсутствие уважительных причин. 

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что нарушение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является незначительным (7 рабочих дней), самостоятельное исполнение Учреждением обязанности по исполнению судебного акта, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя на ? -  до 7 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Уменьшить на ? размер исполнительского сбора, взысканного с Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области «Музейное Агентство» по постановлению судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора №47023/20/191231 от 03.08.2020, - до 7500 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.