СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11725/2018-ГК

г. Пермь

25 сентября 2018 года

Дело № А60-14024/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Муталлиевой И.О.,  

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Балдиной А.С.,  

при участии: 

от истца – ОАО "Российские железные дороги": Дербенева Т.П., доверенность  от 12.09.2018, паспорт,  

от ответчика – АО "Первая грузовая компания": Казанцева Е.А., доверенность  от 02.03.2018, паспорт,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ОАО  "Российские железные дороги",  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21 июня 2018 года  

по делу № А60-14024/2018, принятое судьей Марьинских Г.В.,  

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН  7708503727)  

к АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) 

о взыскании задолженности по оплате работ по текущему отцепочному  ремонту вагонов,  

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Первая грузовая  компания" (далее – ответчик) о взыскании 14 738 руб. 54 коп. задолженности по  оплате работ по текущему отцепочному ремонту вагонов № № 55493811,  53157160, выполненного в соответствии с актами о выполненных работах  (оказанных слугах) № 4157-260 от 08.06.2017 на сумму 6 577 руб. 56 коп., №  4157-471 от 26.09.2017 на сумму 8 243 руб. 94 коп. (с учетом принятого судом в  

порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) уточнения требований).  

Решением суда от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 093 руб. 48 коп. основного  долга, 691 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части  отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 6 577 руб. 56 коп. за  ремонт вагона № 55493811, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований о взыскании 6 577 руб. 56 коп. долга. Заявитель  указывает, что вагон № 55493811 переведен в неисправные 06.06.2017 по  неисправности двух колесных пар: неравномерный прокат по кругу катания  выше нормы (код 117), о чем составлено уведомление № 178. При поступлении  вагона в ВЧДЭ-11 составлена дефектная ведомость, в которой указана также  неисправность еще двух колесных пар по коду 102, срок гарантии по которому  составляет 1 месяц. Поскольку на момент отцепки спорного вагона для  проведения ремонта (06.06.2017) в эксплуатационное депо Смычка прошло (без  одного дня два месяца), то, по мнению заявителя, ремонт двух колесных пар  (по коду неисправности 102) подлежит оплате ответчиком.  

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  котором отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда оставить  без изменения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Возражений против этого от сторон  не поступило.  

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные  дороги" (подрядчик, истец) и АО "Первая грузовая компания" (заказчик,  ответчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта  грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, по условиям  которого (п. 1.1) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик  принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт  (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве  собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны  ПГК), а также грузовых вагонов, принадлежащих обществу с ограниченной  ответственностью "Первая грузовая компания в Украине" (далее – ПГК в  Украине) на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее  – грузовые вагоны ПГК в Украине), именуемые далее совместно "грузовые  вагоны", в эксплуатационных вагонных депо дирекций - структурных  подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД"  

(далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо  подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение  запасных частей, предоставленных заказчиком, а также непригодных к  дальнейшей эксплуатации запасных частей (металлолом), образовавшихся в  процессе производства ТР-2 (далее – неремонтопригодные запасные части), на  территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.  

Подрядчик производит ТР-2: - с использованием собственного запаса запасных частей; 

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных  частей – при отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей  (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и т.д.). При этом заказчик по  согласованию с подрядчиком имеет право по своей инициативе предоставить  исправные запасные части в ВЧДЭ подрядчика.  

Под исправными стороны понимают новые или бывшие в употреблении  отремонтированные запасные части.  

В случае обнаружения на цистернах заказчика неисправностей котла,  запорно-пломбировочных механизмов или рамы, требующих проведения  сварочных работ, заказчик организует подготовку данных цистерн на  промывочно-пропарочной станции (далее – ППС), при этом заказчик  самостоятельно и за свой счет оформляет перевозочные документы и  направляет цистерны на ППС и обратно на станцию проведения ТР-2.  Подрядчик имеет право отказать в проведении ТР-2 в случае неисполнения  заказчиком этой обязанности.  

Основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования,  установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на  пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств- участников (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50) (п. п. 1.1-1.4 договора).  

В рамках указанного договора истец осуществил ремонт вагонов № №  55493811, 53157160 собственности ответчика, что подтверждается актами о  выполненных работах (оказанных услугах) на общую сумму 14 821 руб. 50 коп.  

В подтверждение факта повреждения и ремонта вагонов № № 55493811,  53157160 истцом в материалы дела представлены следующие документы: акты  о выполненных работах (оказанных услугах) № 4157-260 от 08.06.2017 на  сумму 6 577 руб. 56 коп., № 4157-471 от 26.09.2017 на сумму 8 243 руб. 94 коп.;  расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт от 08.06.2017,  от 26.09.2017; уведомления на ремонт вагонов № № 55493811, 53157160;  уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 08.06.2017, от  26.09.2017.  

В соответствии с п. 2.3 договора оплата проведения ТР-2 грузовых вагонов  и связанных с ним хранением запасных частей, погрузочно-разгрузочных работ  по настоящему договору производится заказчиком на счета структурных  подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД"  (далее – СП ИДИ), указанных в приложении № 6 к настоящему договору в  

следующем порядке:  

- заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на  расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% (сто процентов) фактической  стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в  предыдущем месяце на основании выставленного подрядчиком счета в течение  5 (пяти) банковских дней с даты его получения заказчиком, но не позднее  последнего числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых  вагонов, при этом счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не  позднее 20 (двадцатого) числа месяца, предшествующего месяцу проведения  ТР-2 грузовых вагонов.  

В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления денежных средств на  расчетный счет подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру на авансовый  платеж.  

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов заказчика при  условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ИДИ.  

Первый авансовый платеж выплачивается заказчиком в течение 5 (пяти)  банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора на  основании счета, выставленного подрядчиком исходя из средней стоимости  проведения ТР-2 одного грузового вагона в размере – 19 209 руб., кроме того  НДС (18%) – 3 457 руб. 62 коп. за один грузовой вагон и расчетного месячного  объема работ по ТР-2. Итого общая стоимость работ по проведению ТР-2  одного грузового вагона для расчета первого авансового платежа составляет –  22 666 руб. 62 коп.  

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном  месяце производится заказчиком с учетом выплаченного аванса на основании  подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения № 7 к  настоящему договору, счетов, счетов-фактур и иных обязательных документов,  указанных в п. 3.8 настоящего договора, в срок до 5 (пятого) числа месяца,  следующего за отчетным месяцем, при условии предоставления подрядчиком  предусмотренных настоящим договором документов. Акты выполненных работ  оформляются отдельно на выполненные работы по ТР-2 грузовых вагонов ПГК  и грузовых вагонов ПГК в Украине.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ по  текущему отцепочному ремонту вагонов № № 55493811, 53157160,  выполненного в соответствии с актами о выполненных работах (оказанных  слугах) № 4157-260 от 08.06.2017, № 4157-471 от 26.09.2017, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой  инстанции руководствовался ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что гарантийный срок по вагону   № 55493811 не истек к моменту отцепки, устранение недостатков по указанной  отцепке в полном объеме относится на истца. Установив, что по вагону №  53157160 часть работ выполнена в пределах гарантии, часть - подлежит оплате  заказчиком, суд отнес соответствующие расходы на сторон в равных долях, в  

связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 5 093 руб. 48 коп., в том числе  признаваемую ответчиком задолженность в размере 2 025 руб. 98 коп. и 3 067  руб. 50 коп. - стоимость контрольных и регламентных операций и сбор за  подачу и уборку вагонов.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для  результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено  договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.  

Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела  подтверждено, что вагон № 55493811 отцеплен в ТОР 06.06.2017 по  неисправности с кодом 117 (л.д. 42).  

Отцепляемые в период гарантийного срока вагоны подлежат ремонту с  учетом требований дополнительного соглашения № 12 от 09.03.2016 к  договору, подп. 4.1.2 которого предусмотрено предоставление гарантии на  проведенные подрядчиком работы в соответствии с РД 32 ЦВ-057-97  (Руководство по текущему отцепочному ремонту) до следующего планового  ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "пробегу".  

В подп. 4.1.2.3 указанного дополнительного соглашения согласовано, что  гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по  кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 19 к  настоящему договору, после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона,  если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного вагона истек срок,  указанный в приложении № 19 к настоящему договору либо истек гарантийный  срок, исчисляемый по "пробегу" (для кода 102 - "тонкий гребень")".  

В соответствии с п. 4.1.2.3 договора № ТОР-ЦВ-33-30/ДД/В-223/13 от  01.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 09.03.2016)  гарантийный срок эксплуатации осмотренных в процессе ТР-2 колесных пар  устанавливается: при толщине гребня 27мм и более для груженых и порожних  вагонов в соответствии с приложением № 19 к договору, а именно - 1 месяц для  вагонов, ремонтируемых по календарному сроку или 10 000 км пробега для  вагонов, ремонтируемых по пробегу.  

В соответствии с п. 4.1.2.4 договора № ТОР-ЦВ-33-30/ДД/В-223/13 от  01.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 09.03.2016) в  случае отцепки грузового вагона заказчика по причине гарантийной  неисправности, возникшей в течение гарантийного срока, грузовой вагон  направляется для устранения такой неисправности в депо подрядчика. Работы  по устранению гарантийной неисправности в период гарантийного срока,  предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком за свой счет и без  выставления счета заказчику.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что отцепка вагона №  55493811 произошла по коду 117 (согласно приложению № 19 к договору срок  гарантии по данному коду неисправности составляет 2 месяца), обоснованно  пришел к выводу, что гарантийный срок не истек к моменту отцепки,  устранение недостатков по указанной отцепке в полном объеме относится на  истца, в связи с чем требования истца по указанному вагону являются  необоснованными и удовлетворению не подлежат. Оснований для переоценки  указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, судом  апелляционной инстанции не принимаются, поскольку, исходя из условий  договора и сложившихся взаимоотношений сторон, следует, что правовое  значение в целях определения гарантийных обязательств имеют коды  эксплуатационных неисправностей, по которым вагоны отцеплены в ремонт в  период гарантийного срока. Иного из материалов дела не следует и истцом не  доказано (ст. 65 АПК РФ).  

 С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой  части является законным и обоснованным.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ  являются основанием для отмены или изменения решения суда первой  инстанции.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя  апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2018 года  по делу № А60-14024/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.О. Муталлиева 

Судьи М.Н. Кощеева 

 О.В. Суслова