АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1231/21

02 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 115 000 рублей, пени в сумме 23 000 рублей, процентов в сумме 8 794,67 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Алюминий Металлург Рус» (далее – истец, АО «АМР») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (далее – ответчик, ООО «Промдеталь») о взыскании задолженности по договору поставки № 2019-3261 от 14.10.2019 года в сумме 115 000 рублей, пени в сумме  23 000 рублей, процентов в сумме 2 678,62 рубля, процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.01.2021 года по день фактического исполнения обязательства,  процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 14.01.2021 в сумме  6 116,05 рублей, процентов по коммерческом кредиту начиная с 15.01.2021 года по день фактического возврата предоплаты. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.03.2021 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498757194412.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «АМР» (покупатель) и ООО «Промдеталь» (поставщик) заключен генеральный договор поставки № 2019-3261 от 14.10.2019 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, сумме, в сроки и на условиях согласно заказу на приобретение или общего релиза, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон и являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1 общая сумма договора складывается из стоимости товара, поставляемого в соответствии со всеми заказами к договору.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- 50%  от стоимости товара оплачивается покупателем до поставки товара на основании счета поставщика в течение 5 календарных дней с даты получения покупателем счета;

- 50% от стоимости товара оплачивается покупателем после получения им товара в течение 5 календарных дней с даты получения покупателем счета-фактуры или универсального передаточного документа на поставленную продукцию.

Согласно п. 3.3 договора поставка товара производится в срок, указанный в заказе, исчисляемый со дня подписания заказа обеими сторонами.

Заказом № 00000023889 от 10.10.2019 года установлено, что поставке подлежит  редуктор червячный в количестве 1 штуки, требуемый срок поставки  - 27.11.2019 года. Общая сумма заказа составила 230 000 рублей. 

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Платежным поручением № 9509 от 15.10.2019 года истец в соответствии с договором поставки № 2019-3261 от 14.10.2019 года произвел предоплату в сумме 115 000 рублей.

Однако ответчик обязательства по поставке товара в установленный срок не исполнил. В связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 115 000 рублей.

Между тем, частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу                  ст. 310 ГК РФ.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки № 2019-3261 от 14.10.2019 года ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ООО «Промдеталь» 115 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки № 2019-3261 от 14.10.2019 года истец заявил о взыскании пени в размере 23 000 рублей за период с 28.11.2019 по 29.06.2020 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда товар  должен был быть поставлен, и до дня, когда товар был поставлен фактически, но не более 10% от стоимости товара.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет пени.

В связи с чем требования о взыскании с ООО «Промдеталь» пени в размере 23 000 рублей за период с 28.11.2019 по 29.06.2020 года подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 2019-3261 от 14.10.2019 года в размере 2 678,62 рубля за период с 30.06.2020 по 14.01.2021 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении момента, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что проценты подлежат начислению на задолженность с того момента, когда у ответчика возникло денежное обязательство, а именно -  обязанность возвратить истцу денежные средства.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 04.06.2020 года № 19/708-653 истец уведомил ответчика о том, что договор поставки № 2019-3261 от 14.10.2019 года будет расторгнут с момента получения ответчиком указанного письма.

Письмо от 04.06.2020 года № 19/708-653 получено ответчиком 29.06.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 19).

Таким образом с 29.06.2020 года договор поставки № 2019-3261 от 14.10.2019 года между истцом и ответчиком расторгнут.

Соответственно, у ответчика с 30.06.2020 года возникла обязанность  оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

 Принимая во внимание изложенное, судом осуществлен расчет процентов по ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действующими в период с 30.06.2020 по 27.05.2021 года (дата принятия судом решения). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4 563,23 рубля.

Отсюда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 563,23 рубля за период с 30.06.2020 по 27.05.2021 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 115 000 рублей за период с 15.01.2021 года по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что судом произведен перерасчет суммы процентов по день принятия решения – 27.05.2021 года, взысканию подлежат проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 115 000 рублей за период с 28.05.2021 года по день фактической оплаты задолженности.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту в сумме 6 116,05 рублей за период с 15.10.2019 по 14.01.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности ввиду того, что выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое в свою очередь включено в договор поставки.

Из положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке. 

На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не противоречит принципам гражданского законодательства.

 П. 2.3 договора установлено, что если поставщик допускает просрочку поставки товара или его недопоставку, внесенная покупателем сумма предварительной оплаты будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае поставщик обязан оплатить покупателю с суммы предварительной оплаты, применительно к которой допущена просрочка поставки товара или его недопоставка, проценты по действующей ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального Банка России за каждый день, начиная с даты получения предоплаты до фактической даты поставки товара или до даты возврата поставщиком покупателю предоплаты.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан неверным. 

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Таким образом, с учетом того, что, согласно платежному поручению № 9509, предварительная оплата внесена ответчиком 15.10.2019 года, проценты за пользование коммерческим кредитом следует начислять с 16.10.2019 года.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2019 года по 14.01.2021, размер которых составил 6 102,7 руб.

С учетом п. 2.3 договора истцом также правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 15.01.2021 года по день фактического возврата предоплаты.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 404 рублей по платежному поручению № 228 от 15.01.2021 года.

При цене иска 148 679,28 рублей государственная пошлина составляет 5 460 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,9 %). 

С учетом частичного удовлетворения иска сумма государственной пошлины составляет 5 455 рублей (99.9% от 5 460 рублей).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 404 рублей (99,9% от 7 578 руб.). 

Государственная пошлина в сумме 51 рубль подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алюминий Металлург Рус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

 - задолженность в сумме 115 000 рублей по договору поставки № 2019-3261 от 14.10.2019 года, 

- пени в сумме 23 000 рублей за период с 28.11.2019 по 29.06.2020, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2021 года в сумме 4 563,23 руб., 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности – 115000 рублей по ст. 395 ГК РФ, начиная с 28.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства, 

- проценты по коммерческому кредиту за период с 16.10.2019 по 14.01.2021 в сумме 6 102,7 руб., 

- проценты по коммерческому кредиту, начисленные на сумму задолженности – 115000 рублей, начиная с 15.01.2021 года по день фактического возврата предоплаты, 

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 404 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 51 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко