Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7504/2018

15 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 472 699,45 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца -  ФИО2 по доверенности №01-15/2088 от 25.12.2017, паспорт; 

установил:

Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» о взыскании 472 699, 45 руб. задолженности по договору аренды от 29.01.2017 №13, в том числе 226 714, 68 руб. основной долг, 245 984, 77 руб. пени.

Требования заявлены со ссылкой на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 10.06.2018 № 2655 «О внесении изменений в Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 14.05.2011 № 640 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) было преобразовано в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), присоединив к нему Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

На основании указанного, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и заменить истца по настоящему делу - Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В отзыве ответчик исковые требования не признал, сославшись на погашение задолженности в полном объеме.

Предприятием заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ РС(Я) «Нерюнгринское лесничество».

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ответчик не обосновал, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ГКУ РС(Я) «Нерюнгринское лесничество», по отношению к одной из сторон, что является условием для вступления в дело третьих лиц по правилам статьи 51 АПК РФ. Указанное лицо не является стороной договора аренды и участником спорных правоотношений.

Дело рассмотрено в порядке, определенном частью 3 статьи 156 ПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

29.01.2017 между Департаментом (арендодатель) и ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (арендатор) заключен договор № 13 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду земельный участок общей площадью 46, 0498 га, местоположение: РС(Я), МО «Нерюнгринский район», землилесного фонда Нерюнгринского лесничества, Хатыминское участковое лесничество, защитные леса в квартале №1640 выделы 5, 6, в квартале № 607 выделы 16, 17, в квартале № 626 выделы 1, 3, 4, 5, 6, эксплуатационные леса в квартале № 1637 выделы 27, в квартале № 1638 выделы 18, 20, 21, 23, 24, 25, 27, в квартале № 1639 выделы 5, -11, в квартале № 607 выдел 54, в квартале № 626 выделы 11, 19, 20, 27, кадастровый номер 14:19:206002:1049.

В соответствии с пунктом 4 лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В разделе 2 договора установлена арендная плата по договору.

В силу пункта 6 начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора.

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2018 N 01-26/682 о необходимости погашения задолженности и об отказе с 22.06.2018 от  договора.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 11 статьи 1, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Пунктом 19 Постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет долга по арендной плате произведен на основании методики расчета годовой арендной платы по договору.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно исковому заявлению период взыскания задолженности определен истцом с 01.02.2017  по 30.06.2017, задолженность составила 226 714, 68 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан неправильным.

Так, общая сумма арендной платы за период действия договора с 01.01.2017 (акт приема-передачи лесного участка) по 22.06.2018 (отказ истца от договора) составила 865 056, 3 руб. и с учетом частичной оплаты по платежным поручениям №848 от 16.06.2017 в размере 46 854, 36 руб., № 776 от 17.08.2018 в размере  278 103, 34 руб., № 783 от 27.08.2018 в размере 384 018, 92 руб., задолженность составила 156 079, 68 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен период взыскания задолженности, отклоняются судом по следующим основаниям.

По мнению ответчика, исходя из условий договора (пункты 6, 22), начисление арендной платы должно осуществляться со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 31.05.2017, о чем свидетельствует запись в ЕГРП.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный лесной участок ответчику передан по акту приема-передачи от 01.01.2017.

При этом стороны при заключении договора № 13, определяя сроки внесения арендных платежей, приняли обязательство руководствоваться приложением N 4 к договору аренды, в котором  арендная плата предусмотрена с января 2017 года.

Позицию ответчика о том, что согласно пункту 6 договора аренды начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора, то есть не с 01.01.2017, когда предприятие по акту приема-передачи приняло указанный земельный участок, а с 31.05.2017  - момента регистрации договора, нельзя признать правильным как противоречащий пункту 11 статьи 1, статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Представитель истца пояснил, что договор от 29.01.2017 №13 был заключен в связи с окончанием действия предыдущего договора и земельный участок из пользования предприятия не выбывал.

Таким образом, поскольку ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате, начисленной за период с 01.02.2017  по 30.06.2017, не представил, требование о взыскании с ФГУП «Едина группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 156 079, 68 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 245 984, 77  руб.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 13 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признается арифметически верным, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Применение ставки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Ответчик ходатайство в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 13 договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 593 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство  истца по настоящему делу – заменить Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  402 064 рубля 45 копеек, в том числе 156 079 рублей 68 копеек основной долг, 245 984 рублей 77 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 593 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяКайдаш Н. И.