АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                        Дело № А65-24755/2019 

 

Дата принятия решения –  20 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хатыповой А.И.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РОССИЧ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСГ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы основного долга по договору поставки №75 от 12.07.2018 в размере 938 186,79 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 568 157,30 руб.,

 

с участием представителей:

 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2019 №34/юр;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РОССИЧ», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВСГ», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга по договору поставки №75 от 12.07.2018 в размере 938 186,79 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 03.03.2019 по 09.08.2019 в размере 569 688,80 руб.

Определением от 23.09.2019 судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято уменьшение исковых требований в части взыскания пени до 568 157,30 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил; отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 13.11.2019 представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 938 186,79 руб. основного долга и 564 183 руб. пени. Письменное ходатайство с приложением доказательства направления его ответчику представила для приобщения к материалам дела.

Суд на основании ст.49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований. Письменное ходатайство с приложением копии почтовой квитанции приобщил к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №75 от 12.07.2018, в соответствии с условиями которого Поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать в собственность Покупателя алкогольную продукцию (товар) по цене, в количестве и ассортименте согласно накладным, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора. Накладные, исполненные по настоящему договору, являются его неотъемлемыми частями (п.1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 979 349,95 руб., что подтверждается товарными накладными №13092 от 01.02.2019, №16973 от 11.02.2019, №16975 от 11.02.2019, №16977 от 11.02.2019, №21156 от 14.02.2019, №21157 от 14.02.2019, №21590 от 14.02.2019, №21592 от 14.02.2019, №22109 от 15.02.2019, №27395 от 22.02.2019, №27402 от 22.02.2019, №27410 от 22.02.2019, №30903 от 01.03.2019, №30908 от 01.03.2019, №36424 от 07.03.2019, №36426 от 07.03.2019, №36428 от 07.03.2019, №41903 от 15.03.2019, №41923 от 15.03.2019, №41962 от 15.03.2019, №41966 от 15.03.2019, №42008 от 15.03.2019, №46614 от 22.03.2019, №46633 от 22.03.2019, №64087 от 12.04.2019, №64088-М от 12.04.2019, №64090 от 12.04.2019, №64091-М от 12.04.2019, №70552 от 19.04.2019, №70557 от 19.04.2019, №75633 от 25.04.2019, №79673 от 30.04.2019, №79676 от 01.05.2019 и №86180 от 08.05.2019, содержащими сведения о том, что товар передается в рамках договора поставки №75 от 12.07.2018, а также отметки представителей ответчика о принятии товара (л.д.66-122).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в п.4.1 договора, Покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар не позднее 30 календарных дней с даты его поставки.

Ответчик в нарушение условий договора принятую по указанным товарным накладным продукцию оплатил частично. Задолженность на момент подачи искового заявления составила 938 186,79 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.06.2019 №37-юр с требованием об оплате задолженности за полученный товар последним была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании пени за нарушение договорных обязательств в соответствии с п.4.2 договора в размере 564 183 руб. (по уточненным требованиям).

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сроки и условия оплаты товара установлены сторонами в п.4.1 договора поставки №75 от 12.07.2018, в соответствии с которым оплата за товар производится не позднее 30 календарных дней с даты его поставки.

За просрочку оплаты принятого товара Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости принятого и неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (п.4.2 договора).

В данном случае истцом факты поставки товара на сумму 979 349,95 руб. подтверждены товарными накладными №13092 от 01.02.2019, №16973 от 11.02.2019, №16975 от 11.02.2019, №16977 от 11.02.2019, №21156 от 14.02.2019, №21157 от 14.02.2019, №21590 от 14.02.2019, №21592 от 14.02.2019, №22109 от 15.02.2019, №27395 от 22.02.2019, №27402 от 22.02.2019, №27410 от 22.02.2019, №30903 от 01.03.2019, №30908 от 01.03.2019, №36424 от 07.03.2019, №36426 от 07.03.2019, №36428 от 07.03.2019, №41903 от 15.03.2019, №41923 от 15.03.2019, №41962 от 15.03.2019, №41966 от 15.03.2019, №42008 от 15.03.2019, №46614 от 22.03.2019, №46633 от 22.03.2019, №64087 от 12.04.2019, №64088-М от 12.04.2019, №64090 от 12.04.2019, №64091-М от 12.04.2019, №70552 от 19.04.2019, №70557 от 19.04.2019, №75633 от 25.04.2019, №79673 от 30.04.2019, №79676 от 01.05.2019 и №86180 от 08.05.2019, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя (л.д.66-122). Товар получен уполномоченными представителями ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в указанных товарно-сопроводительных документах. Ответчиком данные факты по существу не оспорены.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара на сумму 979 349,95 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 938 186,79 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 564 183 руб. неустойки по п.4.2 договора поставки №75 от 12.07.2018.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Поскольку полученный товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен, истец правомерно на основании п.4.2 договора начислил неустойку за период с 05.03.2019 (по истечении 30 календарных дней с даты поставки товара по товарной накладной №13092 от 01.02.2019) по 09.08.2019 (дата составления иска) в размере 564 183 руб. Представленный истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований расчет неустойки (л.д.145) проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, выполнен с учетом поступившей от ответчика частичной оплаты; каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки №75 от 12.07.2018 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 4.2. указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Таким образом, поскольку факт несвоевременного и неполного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 564 183 руб. за период с 05.03.2019 по 09.08.2019.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований в ходе рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 024 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 245 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с излишней уплатой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Уменьшение исковых требований в части начисленной неустойки до 564 183 руб. принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВСГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 420111, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РОССИЧ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 938 186 (девятьсот тридцать восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 79 копеек долга по договору поставки №75 от 12.07.2018, 564 183 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сто восемьдесят три) рубля неустойки и 28 024 (двадцать восемь тысяч двадцать четыре) рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом РОССИЧ», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 245 (двести сорок пять) рублей, уплаченной платежным поручением №2866 от 13.08.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина