ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27709/2023

город Чита

11 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажного управления «Альфатранссервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года по делу № А19-27709/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарская транспортная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажному управлению «Альфатранссервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 296 000 руб. основного долга, 204 357,60 руб. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 28.07.2023 № АТК2807/23,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарская транспортная компания» (далее - истец, ООО «Ангарская транспортная компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажному управлению «Альфатранссервис» (далее - ответчик, ООО СМУ «Альфатранссервис») о взыскании 1 296 000 руб. основного долга, 204 357,60 руб. неустойки по договору на оказание транспортных услуг от 28.07.2023 № АТК2807/23.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены, разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение фактического исполнения обязательств по договору.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного  заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Ангарская транспортная компания» (перевозчик) и ООО СМУ «Альфатранссервис» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № АТК-2807/23 от 28.07.2023, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется автотранспортом (согласно приложению № 1) выполнять заданные цели и задачи заказчика по согласованным сторонами маршрутам и графикам, а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные транспортные услуги в порядке определенном настоящим договором. Цены и технические характеристики автотранспорта указываются в приложении № 1 к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть.

Графики и маршруты согласованы в подписанном сторонами приложению к договору:

Наименование выполняемых услуг

Ед, изм

Стоимость одного дня (без учета НДС 20%) рубль, не более 12 часов.

Стоимость одного дня (с учётом НДС 20%) рубль, не более 12 часов

а) 06:45-09:45, доставка сотрудников ежедневно по маршруту: г. Усть-Кут, Иркутская обл., район Речникистройплощадка ИЗП

в) 12:30-14:30, ежедневно развоз сотрудников по территории завода на обед и обратно

с) 19:00-22:00 доставка сотрудников ежедневно по маршруту: стройплощадка ИЗП -г. Усть-Кут, Иркутская обл., район Речники автобус КАВЗ 4238-41 2016 г.в. 39 пассажирских мест, МАХ пробег 150км за день, поездки сверх максимального пробега (150 км) тарифицируются по 50 руб./км МАХ время 12 часов в день, сверх максимального времени, тарифицируются по 1500 руб./час

день

18000

21 600

 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты № 00000081 от 31.08.2023, № 00000082 от 30.09.2023, № 00000087 от 09.10.2023, путевые листы за период с 01.08.2023 по 08.10.2023, отчеты системы мониторинга транспорта Wialon по навигации автобусов с государственными регистрационными знаками 

<

***>, С754НУ138.

Указав, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги на сумму 1 296 000 руб., которые ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 329-331, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и на основе оценки представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями заключенного договора и наличия на стороне ответчика неоплаченной задолженности в заявленном размере. Суд также исходил из наличия оснований для начисления ответчику неустойки в виде пени.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, Кодекс).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлен подписанный договор от 28.07.2023 № АТК2807/23, факт заключения которого ответчиком не оспорен.

В подтверждение оказания истцом услуг по перевозке груза по договору от 28.07.2023 № АТК2807/23 представлены акты № 00000081 от 31.08.2023, № 00000082 от 30.09.2023, № 00000087 от 09.10.2023, путевые листы за период с 01.08.2023 по 08.10.2023, отчеты системы мониторинга транспорта Wialon по навигации автобусов с государственными регистрационными знаками 

<

***>, С754НУ138.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания автотранспортных услуг ответчику и приемки ответчиком услуг акты и путевые листы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подписаны со стороны истца и ответчика, скреплены оттисками печатей сторон.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств признано судом необоснованным по мотивам, подробно изложенным в обжалуемо решении, с которыми апелляционный суд соглашается.

Судебной коллегией также критически оцениваются доводы ответчика о том, что его работники не могли подписать представленные истцом документы, учитывая, что принадлежность печати ООО СМУ «Альфатранссервис» не опровергнута.

Путевые листы подписаны от имени ответчика лицами, чьи полномочия действовать от имени ответчика явствовали из обстановки по смыслу статей 182, 183 ГК РФ.

Оригиналы актов оказанных услуг, счета были направлены в адрес ответчика 25.10.2023 (возвращен истцу) в связи с неполучением ответчиком (отчет об отслеживании РПО № 66583088012180) и 27.10.2023 с описью вложения и претензией (получен ответчиком 05.12.2023), о чем свидетельствует сведения официального сайта почты России (отчет об отслеживании РПО № 66583088012678).

Ввиду того, что от ответчика не поступило замечаний, оказанные услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.6 договора установлено, что факт неподписания или невозвращение акта сдачи-приемки услуг, а также непредоставление в указанный срок (10 банковских дней со дня получения платежных документов) заказчиком письменных замечаний реревозчику, означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Однако каких-либо возражений по оказанным услугам со стороны ответчика в адрес истца в соответствии с пунктом 3.6 договора не поступало.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 1 296 000 руб.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя указанным правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пояснения сторон, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает документально подтвержденным и не опровергнутым ответчиком то обстоятельство, что договор от 28.07.2023 № АТК2807/23 сторонами исполнялся, а услуги по договору фактически оказывались ООО «Ангарская транспортная компания» для нужд ООО СМУ «Альфатранссервис» в заявленном объеме.

Ответчик со своей стороны в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные, указанные в актах, путевых листах, не представил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не доказал.

Основываясь на вышеизложенном, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшим доказанным факт оказания услуг ответчику в рамках действующего договора, в связи с чем находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 1 296 000 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.4. договора № АТК2807/23 от 28.07.2023 предусмотрено, что за нарушения сроков оплаты перевозок по настоящему договору, Заказчик уплачивает Перевозчику неустойку в виде пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по перевозке, истцом на основании пункта 4.4 договора начислена неустойка в размере 204 357,60 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным.

Ответчик обоснованный контррасчет не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о правомерности и обоснованности требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

Судебные издержки и судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела».

Оснований не согласиться с указанными правильными выводами суда первой инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на верно установленных фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2024 года по делу № А19-27709/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                               Е.М. Бушуева

 

Е.А. Венедиктова