РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237919/24-137-1941

г. Москва

22 января 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Карповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холостых Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2010

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАТЭК"

353383, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, М.Р-Н КРЫМСКИЙ, Г.П. КРЫМСКОЕ, Г КРЫМСК, УЛ СВЕРДЛОВА, Д. 4, ОФИС 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: 

<

***>

Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКРАН-ПРОЕКТ"

о взыскании долга по договору займа от 11.01.2023 в размере 1 142 400 руб., процентов за пользование займом в размере 1 402 281 руб. 25 коп. за период с 11.01.2023 по 24.09.2024,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАТЭК" о взыскании долга по договору займа от 11.01.2023 в размере 1 142 400 руб., процентов за пользование займом в размере 1 402 281 руб. 25 коп. за период с 11.01.2023 по 24.09.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПКРАН-ПРОЕКТ".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 Между ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» (Исполнитель) и АО ПМП «НАТЭК» (Заказчик) был заключен Договор № 21/2018 на оказание услуг. В соответствии с которым, Исполнитель обязуется оказать услуги по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Исполнитель не выполнил свои обязательства по договору, в следствии чего перед Исполнителем образовалась задолженность в размере 1142 400 рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки.

11.01.2023 ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» (Кредитор) и АОА ПМП «НАТЭК» (Должник) заключили Соглашение о новации (замена первоначального обязательства по Договору № 21/2018 на оказание услуг от 20.12.2018 года заемным обязательством) (далее - Соглашение). В соответствии с которым, стороны констатировали, что у Кредитора имеется требование к Должнику, которое принадлежит кредитору на основании Договора № 21/2018 на оказание услуг от 20.12.2018 года, а у Должника обязательство по выплате указанного долга.

Согласно п. 3 Соглашения обязательство Должника новируется (ст. 818, 414 ГК РФ) Сторонами в заемное обязательство Должника перед Кредитором. Во исполнение Соглашения о новации Сторонами был составлен Договор займа в виде отдельного документа.

11.01.2023 Заключен Договор займа между ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» (Заимодавец) и АО ПМП «НАТЭК» (Заемщик). В соответствии с которым, Заимодавец предоставляет в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 142 400 (один миллион сто сорок две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 30 июня 2024 года.

Согласно  п.  1.3  Договора займа за  пользование  займом  Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в следующем размере: 6% (шесть процентов) в месяц — в период до предоставления залога имущества, покрывающего размер задолженности с коэффициентов не менее 1,6; 2% (два процента) в месяц — после предоставления залога имущества в оговоренном объеме.

Истец указывает, что залог заемщиком так и не был предоставлен.

22.07.2024 между ООО «ТОПКРАН-ПРОЕКТ» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор цессии (уступка права требования) в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования к Акционерному обществу Производственно-монтажное предприятие «НАТЭК» («Должник») в полном объеме, принадлежащее Цеденту по Договору займа от 11.01.2023 года, заключенному между Цедентом и Должником, являющимся Заемщиком по указанному подряда.

Договором займа от 11.01.2023 установлено, что Заемщик обязуется вернуть сумму в срок до «30» июня 2024 года.

Истец указывает, что размер основной задолженности по Договору займа от 11.01.2023 составляет сумму 1 142 400 рублей 00 копеек.

Поскольку надлежащее залоговое обеспечение не было предоставлено, то при определении процентов за пользование займом необходимо руководствоваться пунктом 1.3.1. договора.

Согласно 1.3.1. Договора займа от 11.01.2023 процент за пользование займом составляет 6% (шесть процентов) в месяц.

Истец указывает, что размер процентов за пользование займом за период с 11.01.2023 по 24.09.2024 составляет 1 402 281 рублей 25 копеек.

05 сентября 2024 ИП ФИО1 была направлена претензия в адрес АОА ПМП «НАТЭК» в которой Заимодавец требовал вернуть денежные средства в соответствии с Договором займа от 11.01.2023.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты не представил.

Поскольку факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату кредитных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314,  807-811, 819 ГК РФ, ст. 4, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 133-137 (ч.2), 156, 167-171, 176, 180-182,  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННО-МОНТАЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАТЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 142 400 руб., проценты в размере 1 402 281 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 101 340 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Карпова