Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-4863/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	 Ишутиной О.В.,

судей	Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 (судья Ягубцева М.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 (судьи Самович Е.А., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А75-4863/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника Лященко Елены Юрьевны (далее – финансовый управляющий) завершена реализация имущества гражданина; в отношении должника не применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); полномочия финансового управляющего прекращены; Лященко Е.Ю. с депозитного счета арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Должник обжаловал в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 в части неосвобождения его от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств имеющих существенное значение для дела, свою добросовестность при принятии кредитных обязательств и добросовестное поведение в ходе процедуры банкротства, неправильное применение судами норм материального права, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части неприменения в отношении должника положения статьи 213.28 Закона о банкротстве, принять новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Дело о банкротстве ФИО2 возбуждено определением суда от 03.04.2023 на основании ее заявления.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2023 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Сформирован реестр требований кредиторов, в котором первая и вторая очередь отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 6 359 957,02 руб. В процедуре реализации имущества требования кредиторов погашены в размере 78 500,39 руб., что составляет 1,23 %. Расходы финансового управляющего составили 16 905,61 руб., из которых: 5 896 руб. – почтовые услуги; 1 871,98 руб. - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ; 9 137,63 руб. - расходы на опубликование сообщений в газетах.

Конкурсная масса сформирована в размере 95 406 руб.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) просило не освобождать должника от исполнения обязательств, указывая на сокрытие должником получаемых в период процедуры банкротства доходов, сведений о своем имущественном положении.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и не применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан представить информацию о своем финансовом положении, в том числе сведения о своем имуществе с указанием местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

При установлении недобросовестности должника суд в зависимости от обстоятельств дела, с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестных кредиторов от недобросовестного поведения должника, в виде отказа в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения банкротных процедур (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 306-ЭС20-20820, от 26.05.2025 № 304-ЭС24-24028, от 25.12.2025 № 305-ЭС18-6446(3)).

По итогам оценки представленных доказательств судами установлено, что должник получал доходы в качестве самозанятого в период с 2023 по 2024 годы, не сообщая об этом суду и финансовому управляющему.

Так, Сбербанк представил в материалы дела доказательства того, что должник ведет профили в социальных сетях Instagram (Yuliy_a0107.cake) и ВКонтакте (Yliya010781 и Домашние вкусняшки), посредством которых реализует кондитерские изделия собственного производства и проводит обучающие курсы по изготовлению кондитерских изделий.

Должник не отрицает указанные обстоятельства.

Истории публикаций в указанных профилях социальных сетей свидетельствуют об осуществлении должником деятельности на протяжении длительного периода с регулярным обновлением информации.

Как следует из пояснений должника, с 03.04.2023 по 20.01.2024, с 28.02.2024 осуществлена его регистрация как налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятость). 28.05.2024 между должником и Управлением социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Сургуту и Сургутскому району заключен социальный контракт № 211, согласно которому должнику оказана социальная помощь в размере 200 000 руб. для развития приносящей доход деятельности. Во исполнение социального контракта должник на выделенные денежные средства приобрел шкаф холодильный за 106 330 руб. и кухонную машину (профессиональный миксер) за 41 990 руб.

После представления Сбербанком доказательств ведения должником приносящей доход деятельности, последний представил справки о доходах самозанятого за 2023 год (доход отсутствует), за 2024 год (общая сумма дохода 330 250 руб., поступление дохода за период с июля по декабрь), пояснил, что получает оплату за проданные кондитерские изделия, оказанные услуги наличными денежными средствами либо на расчетные счета супруга ФИО4

Доводы о незначительном уровне дохода обоснованно отклонены судами ввиду затруднительности проверки реального размера дохода без доступа управляющего к сведениям о заказах и расчетах.

Должник ранее работал в Сбербанке (увольнение 09.02.2023), самостоятельно обратился с заявлением о признании себя банкротом, что свидетельствует о наличии у него образования, сведений, исключающих добросовестное заблуждение в значимости информации о получаемых доходах для ведения дела о банкротстве и наличии обязанности по раскрытию всех сведений о своем имущественном, финансовом положении.

Ведение должником приносящей доход деятельности, получение дохода, минуя расчетный счет, открытый финансовым управляющим, без предоставления соответствующих сведений суду и финансовому управляющему является проявлением недобросовестности.

Кроме того, должник не раскрыл судьбу денежных средств (1 500 000 руб.), вырученных от реализации квартиры. Довод должника о направлении денежных средств на исполнение кредитных обязательств (составляющих большую часть реестровых требований) документально не подтвержден. Вопреки мнению должника, график погашения задолженности по кредиту такие обстоятельства не доказывает. В условиях ухудшения финансового положения должника и супруга, наличия денежных средств в размере 1 500 000 руб. и возможности одномоментного погашения основного долга по кредиту с уменьшением размера подлежащих уплате процентов в составе аннуитетных платежей, исполнение обязательств согласно графику с очевидностью выходит за стандарт разумного поведения, нереалистично.

С учетом изложенного суды правомерно не освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2025 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2025 по делу № А75-4863/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 	О.В. Ишутина

Судьи	С.А. ФИО5

ФИО1