СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А02-978/2016

19.01.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Усаниной Н. А.

                               Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

администрации муниципального образования «Кош- Агачский район» (07АП-7548/16(3)) 

на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Республики Алтай от 09.11.2016 по делу № А02-978/2016 (Судья Кулакова Л. А)

по заявлению администрации муниципального образования «КошАгачский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 649780, 

<

...>) к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Алтай (649002, 

<

...>) о признании незаконным бездействия по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, обязании встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Кош-Агачский район» (далее – администрация) 31.05.2016 обратилась в арбитражный суд с требованием к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Алтай (далее – ПУ ФСБ по РА, Управление) о признании незаконным бездействия по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, обязании встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения. 

Определением суда от 06.06.2016 заявление администрации было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленными статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так в частности, заявление не содержало сведений о том, что ответчик (Управление) осуществляет какие- либо публичные полномочия, то есть является органом, действия (бездействия) которого могут быть оспорены администрацией в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. 

Определением от 15.07.2016 суд возвратил заявление администрации на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с непредставлением заявителем доказательств того, что ПУ ФСБ по РА является государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, или той организацией, которые наделены федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, действия которого могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 данное определение было отменено, заявление администрации направлено в Арбитражный суд Республики Алтай для решения вопроса о принятии к производству.

В постановлении суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что правовая оценка обоснованности и законности заявленных требований должна быть дана в судебном заседании по рассмотрению заявления в целом, в частности по вопросу, подлежит ли заявленное требование рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. 

Определением от 05.10.2016 заявление администрации было принято к производству.

Определением суда от 09.11.2016 (резолютивная часть объявлена судом 08.11.2016) производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

Управление в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонило, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ, рассмотрение дела было отложено с 29.12.2016 на 16.01.2017.

После отложения в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с отпуском судьи Кривошеиной С.В., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Павлюк Т.В. (председательствующий), Усанина Н.А., Хайкина С.Н. (судьи). В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие, лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения, отзыв, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для обращения с данным заявлением, администрация указала статью 198 АПК РФ. В заявлении и дополнении к нему администрация указала, что ПУ ФСБ по РА имеет обособленные подразделения на территории Кош-Агачского района. В соответствии со статьями 23, 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Управление обязано поставить данные обособленные подразделения на налоговый учет, уплачивать налоги в бюджет, в том числе налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), часть которого подлежит распределению в местный бюджет.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о не подведомственности указанного спора арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что заявление подано администрацией муниципального образования «Кош-Агачский район» в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) со ссылкой на статью 199 АПК РФ. При этом заявитель считает ответчика органом, осуществляющим публичные полномочия в сфере охраны государственной границы.

В соответствии со статьей 27 Закона № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации осуществляют в сфере защиты Государственной границы полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Законом. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области безопасности, осуществляет государственное управление в сфере защиты и охраны Государственной границы, а также организацию пограничной службы. Пограничные органы, осуществляющие защиту и охрану Государственной границы, входят в состав федеральной службы безопасности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" к органам федеральной службы безопасности относятся, в частности, управления (отделы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, ПУ ФСБ по РА наделено публичными полномочиями в сфере государственного управления по защите и охране Государственной границы, а также в сфере организации пограничной службы, при этом действия (бездействие) данного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ только при совокупности следующих условий: они касаются вопросов защиты и охраны Государственной границы, а также вопросов организации пограничной службы; данные действия (бездействие) по защите и охране границы, организации пограничной службы носят экономический характер; данные действия нарушают интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

 Вместе с тем, как следует из заявления, администрация фактически оспаривает бездействие ПУ ФСБ по РА не как федерального органа исполнительной власти, а как обычного юридического лица, то есть требование предъявлено к Управлению как к налогоплательщику и налоговому агенту и не связано с осуществлением Управлением каких - либо публичных полномочий.

 Предъявляя требование об оспаривании бездействия ПУ ФСБ по РА по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, администрация не представила доказательств того, что оспариваемое бездействие непосредственно связано с осуществлением Управлением публичных полномочий по государственному управлению в сфере охраны и защиты государственной границы, либо в сфере организации пограничной службы и вытекает из экономической деятельности Управления. 

          Предъявленное требование обосновано неисполнением НК РФ, предусматривающего обязанность юридического лица по постановке на налоговый учет имеющихся у него обособленных подразделений. Таким образом, администрация фактически оспаривает бездействие ПУ ФСБ по РА не как федерального органа исполнительной власти, а как обычного юридического лица, то есть требование предъявлено к Управлению как к налогоплательщику и налоговому агенту и не связано с осуществлением Управлением каких – либо публичных полномочий.

 В связи с этим, заявленное администрацией требование обоснованно признано судом первой инстанции не подлежащим рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ, как требование об оспаривании действий (бездействия) органа исполнительной власти, совершенных им в сфере выполнения публичных полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», Законом № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

          Кроме того, администрацией не представлены доказательства наличия у неё полномочий на предъявление в арбитражный суд требования об оспаривании бездействия Управления по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений. В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации администрация как орган местного самоуправления не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и на нее не возложена обязанность (не предоставлено право) самостоятельно принимать меры по обязанию юридических лиц исполнять требования налогового законодательства.

Поскольку судом не установлены обстоятельства того, что оспариваемое бездействие Управление связано с осуществлением им публичных полномочий, выводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, являются правильными.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.11.2016 по делу № А02-978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                        Павлюк Т. В.

Судьи                                             Усанина Н. А.

                                                   Хайкина С. Н.