АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43816/2017

г. Нижний Новгород                                                                                  12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года;

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-1105), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Администрации города Нижнего Новгорода

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород,

об освобождении земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.01.2018;

от ответчика: не явился;

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотереи Нижнего Новгорода» об освобождении земельного участка, площадью 6 кв.м., местоположением: по ул. Переходникова, остановка «Переходникова» в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, от временного торгового павильона по продаже лотерейных билетов, в границах согласно чертежу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода № 68-Л из находящегося муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:000000:83, категория земель - земли населенных пунктов; в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить администрации города Нижнего Новгорода право осуществить освобождение земельного участка за счет средств ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 60, 62, 76 ЗК РФ, статьях 12, 301, 1102, 1104 ГК РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.02.2009 распоряжением Главы администрации города Нижнего Новгорода № 560 ООО «Лотереи-НН» предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок, площадью 6 кв.м., местоположением: по ул. Переходникова, остановка «Переходникова» в Ленинском районе города Нижнего Новгорода, занимаемый временным торговым павильоном по продаже лотерейных билетов, в границах согласно чертежу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Нижнего Новгорода № 68-Л из находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:83 (категория - земли населенных пунктов).

10.04.2009 между администрацией города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и ООО «Лотереи-НН» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 15881/05, земельный участок передан арендатору в соответствии с актом приема-передачи земельного участка.

Срок действия договора установлен до 24.01.2010.

В соответствии со ст.1, п.3 ст. 14, п.п. 2 и 6 ст. 19 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» (действовавшего в момент подписания спорного договора) индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета. К основным сведениям о земельных участках, содержащихся в Едином государственном реестре земель, относятся, в том числе, их кадастровые номера.

Исходя из смысла указанных норм права, договор аренды земельного участка, которому не присвоен кадастровый номер, является незаключенным ввиду несогласования существенного условия договора - его предмета.

Следовательно, договор аренды от 10.04.2009 № 15881/05 является незаключенным.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:83, категория земель -земли населенных пунктов, под автомобильную дорогу общего пользования, общая площадь 50800 кв.м. адрес объекта: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Автозаводский район, проспект Октября, от проспекта Молодежный до железнодорожного переезда, зарегистрирован в собственность муниципального образования г. Нижний Новгород, что подтверждается копией выписки из ЕГРП.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику такого имущества.

Земельный участок, предоставленный по Договору, вошел в границы земельного участка с кадастровым номером № 52:18:0000000:83.

Актом обследования от 17.10.2016 установлено, что на земельном участке предоставленном ООО «Лотереи-НН», расположен временный торговый павильон по продаже лотерейных билетов, приблизительной площади 6 кв.м. Торговую деятельность осуществляет ООО «Лотереи-НН». Расположен торговый павильон на остановке напротив завода «Теплообменник».

Учитывая, что договорные отношения между ООО «Лотереи-НН» и администрацией г.Н.Новгорода по использованию муниципального земельного участка с кадастровым номером № 52:18:0000000:83, либо его части отсутствуют, правовых оснований для такого использования в настоящее время не имеется.

29.10.2016 ООО «Лотереи-НН» направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка в течение 30 дней в добровольном порядке, которой уведомили ответчика, что в случае неисполнения заявленных требований в срок администрация обратится в суд об освобождении земельного участка.

Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче арендатору, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 "О государственном земельном кадастре", действовавшего в момент подписания названного выше договора аренды, к основным сведениям о земельных участках, содержащимся в Едином государственном реестре земель, относятся, в том числе, их кадастровые номера.

Исходя из смысла указанных норм, договор аренды земельного участка, которому не присвоен кадастровый номер, является незаключенным ввиду несогласования существенного условия договора – его предмета.

Учитывая изложенное, договор № 15881/05 аренды земельного участка от 10.04.2009 является незаключенным ввиду несогласования надлежащим образом существенного условия договора - его предмета.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Из представленных Администрацией документов следует, что сторонами оформлена передача земельного участка в аренду, о чем свидетельствует акт приема – передачи от 10.04.2009. 

Нормами подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому предъявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела акт обследования земельного участка от 17.10.2016.

Судом установлено, что 20.11.2017 между ООО «Лотереи Нижнего Новгорода» (Предприниматель) и муниципальным казенным учреждением «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (Администратор) заключен договор № 2903/10/2017 на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 1.1 договора Администратор предоставляет Предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект - павильон, площадью 6,25 кв.м., ассортимент - непродтовары (печать, лотерейные билеты), расположенный по адресу: 

<

...> ост. Общ. Тр. «ул. Переходникова», согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта, а предприниматель обязалась разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области. 

Из анализа указанного договора следует, что в настоящее время ответчик правомерно располагает спорный торговый павильон на спорном земельном участке, в связи с чем оснований для удовлетворения искового требования об обязании освободить земельный участок от павильона не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на истца, однако взысканию не подлежат, так как администрация на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

иск Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Андрюхина Ю.Ю.