СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                          Дело № А03-4515/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Аюшева Д.Н.,

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5212/2024) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 22.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4515/2024 (судья Ситникова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания АРКОМ» (656056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения, взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – надлежащее подключение не обеспечено,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортная компания АРКОМ» (далее – истец, ООО «ТТК АРКОМ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь») об обязании исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «административное здание», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с.Санниково, мкр.имени В.А.Соколенко. бульвар Цветной, 1а, кадастровый номер земельного участка 22:33:040801:8175 до 01.05.2024, о взыскании неустойки в размере 33957 рублей 58 копеек, произвести начисление неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки за период с 02.03.2024 по день фактического исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «административное здание», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с.Санниково, мкр.имени В.А.Соколенко. бульвар Цветной, 1а, кадастровый номер земельного участка 22:33:040801:8175.

Решением от 22.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, установив ответчику срок для исполнения договора от 01.11.2022 № 20.2200.5809.22 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также уменьшить размер неустойки.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что установленная судебным актом обязанность по исполнению договора технологического присоединения от 01.11.2022 №20.2200.5809.22 в 5-ти дневный срок является невыполнимой, поскольку объем работ неизбежно повлечет необходимость мобилизации сил и средств от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов. Кроме того, апеллянт в жалобе указал на несоразмерность неустойки, в связи с чем усматривает необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТТК АРКОМ» и ПАО «Россети Сибирь» заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), Технические условия № 8000530000 (далее - ТУ) для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» (далее - Технические условия) на электроснабжение объекта: «Административное здание», расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край. Первомайский район, с. Санниково, мкр. Имени В.А. Соколенко, бульвар Цветной, 1а, кадастровый номер земельного участка 22:33:040801:8175.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в Технических условиях №8000530000, срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 12 ТУ). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в пунктах 10 (для сетевой организации) и 11 (для заявителя) технических условий, составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 13 ТУ).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).

Оплата за технологическое присоединение произведена 01.11.2022 платежным поручением №401, соответственно срок на выполнение мероприятий начинал течь с 01.11.2022.

Поскольку до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. 

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил №861).

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2) 16(4), 17, 18 Правил №861).

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил №861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, не может превышать 1 год.

Как установлено судом первой инстанции, договор сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим, при этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истек, однако, интерес в его исполнении со стороны заявителя не утрачен.

Кроме того, пунктом 10 технических условий, которые являются Приложением №1 к договору, предусмотрены мероприятия для сетевой организации, которые включают в себя, в том числе подготовку технических условий на технологическое присоединение, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, реконструкции ячейки ф.1 ТП-35-13-77, строительство ЛЭП 0,4 кВ, монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что предусмотренные техническими условиями мероприятия, необходимые для присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, сетевой организацией не выполнены.

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Сетевая организация согласно пункту 6 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 01.05.2023.

При этом, судом первой инстанции правомерном учтено, что в защиту своих интересов истец обращался в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление) с жалобой на бездействие сетевой организации. 

Постановлением о назначении административного наказания по делу №022/04/9.21-168/2024 доводы компании признаны обоснованными, должностное лицо сетевой организации привлечено к административной ответственности, в виде штрафа.

Доказательства внесения изменений в договор или технические условия, а также существования технических либо иных независящих от ответчика препятствий объективного характера для создания возможности подключения энергопринимающих устройств объекта ответчика к электрическим сетям, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих компании в выполнении обязательств по договору, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены.

Довод апеллянта о невозможности исполнить обязательство по договору в указанный истцом срок, поскольку указанный объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что в свою очередь приведет к нарушение прав и законных интересов потребителей других районов являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был правомерно отклонен, в связи со следюущим.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил №861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, не может превышать 1 год.

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Сетевая организация согласно пункту 13 ТУ взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в течении 6 месяцев с даты заключения договора, т.е. до 03.05.2023.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на текущий момент с момента заключения договора (01.11.2022) прошло уже значительное время.

Ответчик имел достаточно времени для решения вопроса относительно исполнения договора. 

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц. 

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ. 

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, и учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами, выполнение мероприятий капитального характера), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ. 

При этом, организационные трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик при наличии к тому законных оснований вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления срока для осуществления технологического присоединения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 17 Договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период просрочки с 02.05.2023 по 01.03.2024 в размере 33 957 рублей 58 копеек.

Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки за период с 02.03.2024 по день фактического исполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «административное здание», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с.Санниково, мкр.имени В.А.Соколенко. бульвар Цветной, 1а, кадастровый номер земельного участка 22:33:040801:8175, но не более года просрочки.

Довод апеллянта о необходимости применения статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления № 7). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в рассматриваемом случае на Истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7). 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено апеллянтом, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность предусмотренной Договором и начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ апеллянтом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено. 

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421) Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. 

Таким образом, размер неустойки, согласованный в Договоре, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 22.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4515/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Д.Н. Аюшев 

 

                                                                                                          ФИО1