4041/2017-647881(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71241/2017

26 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Стрельчук У.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Генеральная подрядная компания  "ЛЭНД" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, наб. Воскресенская, д. 4, литер А, П.  100Н, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ешь и Худей групп" (адрес:  Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 18, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2, дов. от 23.03.2017 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генеральная подрядная компания  "ЛЭНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Ешь и Худей групп" (далее – ответчик) 231 306,70 руб.  задолженности по договору от 18.10.2016 № ГПК-СПб-МПМ/16-021; 683 519 руб.  неустойки за период с 23.12.2016 по 11.09.2017.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв  по существу заявленных требований с документальным обоснованием своих  возражений не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами  заключен договор от 18.10.2016 № ГПК-СПб-МПМ/16-021 на поставку оборудования и  выполнения работ по монтажу и пуско-наладке.  

Согласно подписанным сторонами акту приемки оборудования от 15.12.2016 и  акту пусконаладочных/выполненных работ от 15.12.2016, истец в полном объеме  выполнил определенные договором работы.  

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 231 306,70 руб. 

Письмом от 26.06.2017 № 26 ответчик гарантировал оплату оставшейся части  задолженности в срок до 28.08.2017.  

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и  уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, возникшие из договоров,  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами  статей 421, 422, 431 ГК РФ, суд считает, что спорный договор носит смешанный  характер, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда.  

Правоотношения сторон по смешанному договору регулируются в  соответствующих частях положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьи 486 и 516 ГК РФ обязывают покупателя оплатить полученный от продавца  (поставщика) товар.  

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по  спорам такого рода, является факт передачи товара ответчику.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с  согласия заказчика досрочно.  

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от  18.10.2016 № ГПК-СПб-МПМ/16-021 подтверждается материалами дела, в том числе  актами от 15.12.2016, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, в связи с  чем требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит  удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об  исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 231 306,70 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.2.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за  несоблюдение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы  задолженности.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  спорному договору в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем, у истца  возникло право на взыскание неустойки.  

Проверив расчет неустойки, размер которой за период с 23.12.2016 по 11.09.2017  составил 683 519 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.  

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении  неустойки не заявил.  

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск  не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ешь и Худей групп» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Генеральная подрядная компания  «ЛЭНД» 231 306,70 руб. задолженности по договору от 18.10.2016 № ГПК-СПб- МПМ/16-021; 683 519 руб. неустойки за период с 23.12.2016 по 11.09.2017; 21 296,52  руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Стрельчук У.В.