ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-17814/2021

город Чита

27 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2022 года по делу №А19-17814/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русдизель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возместить стоимость товара,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русдизель» (далее – истец, ООО «Русдизель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ответчик, ООО «Техсервис») об обязании возместить стоимость утраченного товара в сумме 1 301 913,60 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено в части нефтехимии эксперту химику ФИО2, в оценочно-товароведческой части эксперту ФИО3; судебное разбирательство отложено на «14» декабря 2022 года на 14 часов 30 минут.

ООО «Техсервис» заявило ходатайство об исправлении опечаток в определении от 16 сентября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2021 года ходатайство ООО «Техсервис» об исправлении опечаток в определении суда от «16» сентября 2022 года удовлетворено частично, суд исправил опечатку, допущенную в мотивировочной части определения на 3 странице абзац 4 сверху, определил указанную часть читать: «Ответчиком 23 августа 2022 года в материалы дела представлена кандидатура эксперта химика - ФИО4...»; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки, полагая о наличии оснований для исправления следующей опечатки: «представитель ответчика заявил о том, что, если бы товар не был уничтожен, он воспользовался бы правом на его реализацию», ссылаясь на то, что ответчик не заявлял об этом, напротив, указал, что утилизация является способом реализации спорного товара.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.12.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Не оспаривая определение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований об исправлении опечаток, заявитель жалобы выразил несогласие с выводами в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Техсервис» об исправлении следующей опечатки: «представитель ответчика заявил о том, что, если бы товар не был уничтожен, он воспользовался бы правом на его реализацию».

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, определение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2022 года назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено в части нефтехимии эксперту химику ФИО2, в оценочно-товароведческой части эксперту ФИО3; судебное разбирательство отложено на «14» декабря 2022 года на 14 часов 30 минут. 

На странице 2 в абзаце 5 суд первой инстанции указал: «Вместе с тем, не признавая отсутствующим у него права на уничтожение непринятого товара, представитель ответчика заявил о том, что, если бы товар не был уничтожен, он воспользовался бы правом на его реализацию».

На 3 странице абзац 4 суд первой инстанции указал: «Учитывая, что ответчиком кандидатуры эксперта химика не представлено», тогда как должно быть указано: «Ответчиком 23 августа 2022 года в материалы дела представлена кандидатура эксперта химика - ФИО4...».

Не согласившись с указанными абзацами, ответчик обратился в суд с ходатайством об исправлении опечаток.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивая существа судебного акта, суд первой инстанции внес изменения в определение суда от «16» сентября 2022 года на 3 странице в абзац 4, в части устранения опечатки на странице 2 в абзаце 5 отказал.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными правильными выводами Арбитражного суда Иркутской области.

В силу положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, пояснения представителя ответчика о том, «... что, если бы товар не был уничтожен, ответчик воспользовался бы правом на его реализацию» зафиксированы аудиозаписью судебного заседания от «16» сентября 2022 года.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для внесения опечатки в судебный акт в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2022 года по делу №А19-17814/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                В.Л. Каминский