Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97272/2022

09 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен  09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «ЛСР. Краны - Северо-Запад» (194292, 

<

...>, литер АБ, помещение 4.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Технологии и творчество в телевидение» (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022) 

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Акционерное общество «ЛСР. Краны - Северо-Запад» (далее – АО «ЛСР. Краны-СЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии и творчество в телевидение» (далее – ООО «ТТТ») о взыскании 3090625 руб. задолженности и 95809 руб. 37 коп. неустойки на основании договора № 04684-1/22 от 07.07.2022. 

В процессе рассмотрения спора истец сообщил суду, что ответчик добровольно погасил задолженность согласно платежному поручению от 12.10.2022 № 1413, в связи с чем истец уточнил исковые требования и попросил о взыскании лишь 95809 руб. 37  коп. неустойки.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 

Между АО «ЛСР. Краны-СЗ» (исполнитель) и ООО «ТТТ» (заказчик) заключен договор № 04684-1/22 от 07.07.2022 на выполнение механизированных работ автомобильным краном.

В соответствии с условиями договора истец по поручению ответчика принял на себя обязательства по выполнению механизированных работ автомобильными кранами марки Grove GMK 5130-1, в количестве 2 единицы, грузоподъемностью 130 т (с использованием удлинителя стрелы) со своим машинистом по адресу, указанному в договоре.

Предусмотренные договором работы истец выполнил в период с 25.07.2022 по 01.08.2022, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ от 01.08.2022 и справками для расчетов.

Согласно пункту 3.1 договора основанием для определения объема фактически выполненных услуг являются оформленные и подписанные обеими сторонами акт о приемке оказанных услуг. Справка для расчетов за выполненные услуги (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7), составленная в соответствии со сметным рапортом(-ми) (бланк путевого листа строительной машины № ЭСМ-3), в котором(-ых) зафиксировано количество фактически отработанных часов.

В соответствии с подпунктом (а) пункта 4.3 договора ответчик произвел предоплату на расчетный счет истца в размере 50% от общей стоимости работ/услуг в сумме 3090625 руб.

Согласно подпункту (б) пункта 4.3 договора окончательный расчет за все оказанные услуги и выполненные работы истца производятся ответчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.1 договора.

Предусмотренные пунктом 3.1 договора документы получены ответчиком 15.08.2022, следовательно, ответчик должен был произвести окончательный расчет по договору в срок по 22.08.2022.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные услуги и выполненные работы по договору, истец направил претензию (требование) об оплате.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

На основании статей 702, 708, 720, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4 договора рассчитана неустойка.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии и творчество в телевидение» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЛСР. Краны - Северо-Запад» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) 95809 руб. 37 коп. неустойки и 3832 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить акционерному обществу «ЛСР. Краны - Северо-Запад» из федерального бюджета 35100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.09.2022 № 24713.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.